Теория полей и прочее
regul238_f27w5b.radius-host.net/index.html

Просмотр сообщения

← перейти к гостевой книге
124. Имя: Гусейн Гурбанов, город: Баку   9 апреля 2016, 18:54  ::
Комментарии: Нет ничего философского, логически осмысленного в ТБВ (теории большого взрыва), ибо «ОДНОРОДНО СУЩНОСТНЫМ (оРд-о Сщ-ным) САМО ПО СЕБЕ (СПС) ХАРАКТЕРНЫМ ( Хрк-рным)- №1 - переходом» МИНИМАЛЬНО ВОЗМОЖНО (МнмВ-о) АКТУАЛЬНОГО (Акт-ого) СОСТОЯНИЯ МАТЕРИИ (Сст-я М-и) в МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНО (МксВ-о) Акт-ое Сст-е М-и нельзя подменить «не оРд-о Сщ-ный не СПС Хрк-рный - №2 - переход » М-и от Сст-я ПОТЕНЦИАЛЬНОГО (Птнц-ого) к Акт-ому. Если под «сингулярностью (Снг-ью)» подразумевается Птнц-ое Сст-е М-и, то переход №1 к этому Сст-ю не применим, а применимый к Сст-ю этому переход №2 /что, если даже в угоду ТБВ подменим понятием «взрыв»/ констатирует не СПС Хрк-рность изменения М-и; если же «Снг-ью» именуют МнмВ-о Акт-ое Сст-е М-и, то не только вопрос «куда же делось М-и Птнц-ое Сст-е?» сокрушает не цементирующийся всё новыми и новыми гипотезами «научный каркас» ТБВ, но и подмена понятия «взрыва» должного предшествовать появлению «Снг-и» на его «исходящую» из этого Сст-я анти понятийную интерпретацию, на «большой взрыв»!
Очень жаль, что люди великолепно овладевшие азами физики не постарались присовокупить к ним и азы философии.
P.S.В противном случае складывается впечатление того, что, именно, обстоятельство отсутствия в те далёкие времена понятия «пороха» и сопряжённого с ним понятия «взрыва» помешало древнегреческим философам разработавшим почти все известные космологические концепции разработать что-то наподобие ТБВ!
« предыдущее . следующее »
Ответ 9 апреля 2016, 18:55
Писал Гусейн Гурбанов:
«Нет ничего философского, логически осмысленного в ТБВ (теории большого взрыва), ибо «ОДНОРОДНО СУЩНОСТНЫМ (оРд-о Сщ-ным) САМО ПО СЕБЕ (СПС) ХАРАКТЕРНЫМ ( Хрк-рным)- №1»
Писал Емельянов Н. В
В природе вообще нет ничего философского. Природа никогда не читала философских трактатов, так как не умеет читать.

Писал Гусейн Гурбанов:
«Если под «сингулярностью (Снг-ью)» подразумевается Птнц-ое Сст-е М-и, то переход №1»
Писал Емельянов Н. В
Под сингулярность стоит понимать только философское невежество философствующих математиков в физике. Вспомним как родилась эта самая сингулярность. Если сейчас вселенная расширялась, то миллиард лет назад она была меньше и плотнее. Так плотность возрастала по мере приближения к началу взрыва. Вот плотность стала 1*10 в минус десятой степени, минус сотой, тысячной, квадриллионной….итд. Эта математическая дур машина всё не останавливалась. Тогда и была придумана сингулярность 1* 10 в степени минус бесконечность.

Писал Гусейн Гурбанов:
к этому Сст-ю не применим, а применимый к Сст-ю этому переход №2 /что, если даже в угоду ТБВ подменим понятием «взрыв»/ констатирует не СПС Хрк-рность изменения М-и; если же «Снг-ью» именуют МнмВ-о Акт-ое Сст-е М-и, то не только вопрос «куда же делось М-и Птнц-ое Сст-е?»
Писал Емельянов Н. В
Неважно как назвать рождение вещества вселенной БВ или БПЭвВ (Большим Переходом Энергии в Вещество). Важно, что вселенная имеет начало рождения и, значит, будет конец жизни нашей вселенной.
22:36, 05.12.2011