Теория полей и прочее
regul238_f27w5b.radius-host.net/index.html

Просмотр сообщения

← перейти к гостевой книге
40. Имя: Андрей, город: В.Новгород   9 апреля 2016, 15:09  ::
Комментарии: Я видимо неверно понял Ваше выражение "превратить кольцо в шар", следовало наверно понимать "маленький шарик", что не принципиалльно, но у каждого свои глюки =)

Ссылка была дана на иллюстрацию опыта Резерфорда, она ниже по странице.

На счет электрона, как волны, вполне уместное сравнение, сейчас его часто трактуют и, как "электронное облако".

Да, внятного объяснения причины по которой электрон находится на своей орбите и не излучает я не встречал.

Из Вашей идеи следуют интересные следствия фазности взаимодействия и ..... есть о чем подумать.

Спасибо за ответ и Ваши идеи.
« предыдущее . следующее »
Ответ 9 апреля 2016, 15:09
Писал Андрей,
Я видимо неверно понял Ваше выражение "превратить кольцо в шар", следовало наверно понимать "маленький шарик", что не принципиалльно, но у каждого свои глюки =)

Писал Николай.
То, что написано в статье «Модель атома водорода» на самом деле это только попытка понять природу атома водорода. Это только путь к пониманию природы атома водорода и это не описание атома водорода. Там ещё много загадок. В действующей модели не обязательны соблюдения всех пропорций. Надо просто заставить электрон сделать хотя бы один оборот вокруг кольца (спирали), по которому течёт импульсный ток.

Писал Андрей,
Ссылка была дана на иллюстрацию опыта Резерфорда, она ниже по странице.
На счет электрона, как волны, вполне уместное сравнение, сейчас его часто трактуют и, как "электронное облако".

Писал Николай.
Я прочитал про опыты Резерфорда. Моя модель не является полной копией реального атома водорода. Тем более что в моей модели электрон не может быть облаком. Да, я на то, что моя модель является полной копией модели водорода, и не претендую. Я просто попытался понять, какие силы заставляют электрон вращаться, и почему электрон не излучает энергию и не падает на протон.

03:21, 15.11.2005