24 января 2017, 19:57 ::
3 класс Серия 2.5
на вопрос №5 можно дать несколько правильных ответов? несколько ответов удовлетворяют условиям задачи.
на вопрос №5 можно дать несколько правильных ответов? несколько ответов удовлетворяют условиям задачи.
Ответ 22 февраля 2017, 18:47
Вообще говоря, в задаче можно давать несколько ответов. Но конкретно в этой задаче верный ответ только один.
Вообще говоря, в задаче можно давать несколько ответов. Но конкретно в этой задаче верный ответ только один.
24 января 2017, 19:05 ::
Добрый день! Участвуем с серии 2.2, но пока в архивах ответов пусто. Я правильно понимаю, что серии 2.3 и 2.4 еще не проверены? Есть ли возможность посмотреть ответы на непроверенные сессии?
И большое спасибо за вашу работу!
И большое спасибо за вашу работу!
Ответ 22 февраля 2017, 18:39
Результаты выложены до серии 2.6 включительно, остальные результаты будут выкладываться по мере завершения проверки.
Результаты выложены до серии 2.6 включительно, остальные результаты будут выкладываться по мере завершения проверки.
22 января 2017, 14:44 ::
Добрый день.
Объяснение к задаче 4 (про фонари) серии 2.4 содержит ошибку.
Написано: "Значит, 3 фонаря мог насчитать только Петя, который сначала насчитал 17". Правильно: "... только ФЕДЯ который сначала насчитал 17."
На результат это ошибка конечно не сказывается, но путаницу некую вносит.
Спасибо.
Объяснение к задаче 4 (про фонари) серии 2.4 содержит ошибку.
Написано: "Значит, 3 фонаря мог насчитать только Петя, который сначала насчитал 17". Правильно: "... только ФЕДЯ который сначала насчитал 17."
На результат это ошибка конечно не сказывается, но путаницу некую вносит.
Спасибо.
Ответ 23 января 2017, 13:12
Спасибо, что обратили наше внимание - действительно, в решении одно имя было перепутано. Сейчас все исправлено.
Спасибо, что обратили наше внимание - действительно, в решении одно имя было перепутано. Сейчас все исправлено.
22 января 2017, 11:45 ::
Добрый день!
Спасибо за ваши ответы. Вашу позицию по начислению баллов, так же как пояснение про задачу о фонарях я понял. Со своей стороны прошу Вас формулировать вопросы однозначно. Хотя и понимаю, что иногда неоднозначность восприятия другими зависит не от вас.
В любом случае тут важны не баллы как таковые, а процесс решения задач, освоение методов. А рейтинг в попугаях лишь забавное дополнение. И устраивать из-за него войны совсем не стоит.
Спасибо за Ваш труд по подбору интересных задач.
Спасибо за ваши ответы. Вашу позицию по начислению баллов, так же как пояснение про задачу о фонарях я понял. Со своей стороны прошу Вас формулировать вопросы однозначно. Хотя и понимаю, что иногда неоднозначность восприятия другими зависит не от вас.
В любом случае тут важны не баллы как таковые, а процесс решения задач, освоение методов. А рейтинг в попугаях лишь забавное дополнение. И устраивать из-за него войны совсем не стоит.
Спасибо за Ваш труд по подбору интересных задач.
Ответ 23 января 2017, 13:52
Михаил, нам будет крайне сложно выполнить Вашу просьбу "Со своей стороны прошу Вас формулировать вопросы однозначно." Её было бы легко выполнить, если бы раньше мы даже не старались этого делать
Но дело в том, что мы и так стараемся это делать, насколько это в наших силах. Мы сами хорошо понимаем, насколько важно, чтобы читатели верно понимали условие. Однако есть несколько моментов, которые мы изменить не в силах.
Во-первых, мы тоже живые люди, которые иногда могут пропустить ошибку. И если это действительно ошибка, мы непременно ее признаем и исправляем (в качестве наглядного примера смотрите комментарий выше).
Во-вторых, авторы задач и люди, которые прочитывают задачи перед публикацией - это преимущественно люди с математическим образованием. И некоторые вещи кажутся нам настолько очевидными, что нам в голову не приходит, что можно понять иначе. Например, нам и в голову не пришло, что можно складывать количество столбов, когда одно из них - это часть другого. Все-таки и подавляющее большинство участников поняло вопрос верно.
И, честно говоря, участникам принесло бы гораздо больше пользы, если бы в таких ситуациях они обращали внимание на свои ошибки, понимали, почему их понимание вопроса было ошибочным, и учились в будущем отличать осмысленные действия от бессмысленных. Конечно, гораздо легче ждать, что вопрос будет "разжеван" настолько, что задумываться ни над чем не придется, но это развивает и общую, скажем так, вялость и лень ума. Ситуации, когда есть два понимания задачи и оба одинково осмысленны - это наша недоработка. А ситуации, когда одно из пониманий приводит к бессмысленности части задачи - давайте это отнесем к части математического развития. Умение задумываться и отличать такие ситуации принесет много пользы в будущем математическом образовании. И тогда наши участники тоже вырастут людьми, которым неверное понимание даже не приходит в голову, как и сейчас организаторам кружка ;)
Возможно, наша позиция в этом вопросе будет Вам и не очень близка, но мы все же больше исходим из того, как Вы верно подметили, что в первую очередь процесс развития, а не количество баллов.
Михаил, нам будет крайне сложно выполнить Вашу просьбу "Со своей стороны прошу Вас формулировать вопросы однозначно." Её было бы легко выполнить, если бы раньше мы даже не старались этого делать
Но дело в том, что мы и так стараемся это делать, насколько это в наших силах. Мы сами хорошо понимаем, насколько важно, чтобы читатели верно понимали условие. Однако есть несколько моментов, которые мы изменить не в силах.Во-первых, мы тоже живые люди, которые иногда могут пропустить ошибку. И если это действительно ошибка, мы непременно ее признаем и исправляем (в качестве наглядного примера смотрите комментарий выше).
Во-вторых, авторы задач и люди, которые прочитывают задачи перед публикацией - это преимущественно люди с математическим образованием. И некоторые вещи кажутся нам настолько очевидными, что нам в голову не приходит, что можно понять иначе. Например, нам и в голову не пришло, что можно складывать количество столбов, когда одно из них - это часть другого. Все-таки и подавляющее большинство участников поняло вопрос верно.
И, честно говоря, участникам принесло бы гораздо больше пользы, если бы в таких ситуациях они обращали внимание на свои ошибки, понимали, почему их понимание вопроса было ошибочным, и учились в будущем отличать осмысленные действия от бессмысленных. Конечно, гораздо легче ждать, что вопрос будет "разжеван" настолько, что задумываться ни над чем не придется, но это развивает и общую, скажем так, вялость и лень ума. Ситуации, когда есть два понимания задачи и оба одинково осмысленны - это наша недоработка. А ситуации, когда одно из пониманий приводит к бессмысленности части задачи - давайте это отнесем к части математического развития. Умение задумываться и отличать такие ситуации принесет много пользы в будущем математическом образовании. И тогда наши участники тоже вырастут людьми, которым неверное понимание даже не приходит в голову, как и сейчас организаторам кружка ;)
Возможно, наша позиция в этом вопросе будет Вам и не очень близка, но мы все же больше исходим из того, как Вы верно подметили, что в первую очередь процесс развития, а не количество баллов.
21 января 2017, 11:42 ::
3 класс Серия 2.4
вопрос №5
цветок вянет вечером на 5 день, в задаче указано количество цветов во вторник, в условии нет, что появляются новые цветы, поэтому к вечеру субботы все цветы завянут. Правильный ответ 0!
Либо нужно было указать, что новые цветы появляются каждый новый день, среду и четверг!!!
вопрос №5
цветок вянет вечером на 5 день, в задаче указано количество цветов во вторник, в условии нет, что появляются новые цветы, поэтому к вечеру субботы все цветы завянут. Правильный ответ 0!
Либо нужно было указать, что новые цветы появляются каждый новый день, среду и четверг!!!
Ответ 21 января 2017, 23:48
Если бы цветы не распускались в среду и четверг, то указанные в условии количества цветов в четверг были бы невозможны. Так что правильный ответ 3, и условие вполне достаточно.
Если бы цветы не распускались в среду и четверг, то указанные в условии количества цветов в четверг были бы невозможны. Так что правильный ответ 3, и условие вполне достаточно.
21 января 2017, 11:22 ::
Вот я все не пойму, где вы смотрите начисленные баллы за непроверенные серии? В настоящий момент проверена серия 2.1, а задача про фонари была в серии 2.4.
Ответ 22 января 2017, 10:06
Вот и нам это интересно)
Вот и нам это интересно
)
20 января 2017, 18:51 ::
ZYu006. У меня вопрос про задачу со столбами. Мне кажется я написала ответ, совпадающий с вашим, но у меня стоит 0. Плохо что я не могу увидеть написанный мной ответ. Уточните по этой задачи, что у меня не так.
Ответ 22 января 2017, 00:24
Результаты серии 2.4 еще не выложены - нам требуется время на проверку. Вероятнее всего Вы смотрите результаты более ранней серии.
Отправленный Вами ответ Вы можете посмотреть, причем двумя способами:
1. В архиве ответов, но позже, когда серия будет прверена и результаты опубликованы.
2. При повторной загрузке текущей серии (она загружается с теми ответами, которые были отправлены при первой попытке).
Но сейчас Вы уже не сможете воспользоваться вторым способом, поскольку текущая серия уже не 2.4, а 2.5. Поэтому только остается дождаться результатов серии 2.4 и войти в архив ответов.
Результаты серии 2.4 еще не выложены - нам требуется время на проверку. Вероятнее всего Вы смотрите результаты более ранней серии.
Отправленный Вами ответ Вы можете посмотреть, причем двумя способами:
1. В архиве ответов, но позже, когда серия будет прверена и результаты опубликованы.
2. При повторной загрузке текущей серии (она загружается с теми ответами, которые были отправлены при первой попытке).
Но сейчас Вы уже не сможете воспользоваться вторым способом, поскольку текущая серия уже не 2.4, а 2.5. Поэтому только остается дождаться результатов серии 2.4 и войти в архив ответов.
20 января 2017, 16:03 ::
Мария, Михаил, вопрос о некорректной формулировке вопроса - давно не вопрос!
1. организаторы всегда правы.
2. в тех случаях, когда организаторы не правы, смотри п.1.
1. организаторы всегда правы.
2. в тех случаях, когда организаторы не правы, смотри п.1.
Ответ 22 января 2017, 00:54
Флуд, "обсуждение политики модерирования". Бан.
73
Флуд, "обсуждение политики модерирования". Бан.
73
20 января 2017, 10:49 ::
Присоединяюсь к комментарию Марии. Вопрос сформулирован так, что считать нужно именно сумму.
Хотя в нашем случае (учитывая неоднозначность вопроса) мы указали как сумму фонарей, так и результат каждого из мальчиков по отдельности.
Хотя в нашем случае (учитывая неоднозначность вопроса) мы указали как сумму фонарей, так и результат каждого из мальчиков по отдельности.
Ответ 22 января 2017, 00:54
В случае сомнений Вы действительно можете написать ответ с пояснением, указав оба варианта.
Однако формулировка вопроса предполагала именно отдельное количество фонарей, насчитанное каждым мальчиком. Копируем сюда ответ для Марии с пояснением этого.
***
"Ответ "21" несомненно говорит о том, что в решении ребека было много верного. Однако в этом есть и весьма грубая ошибка. В какой-либо иной ситуации такой вопрос можно было бы трактовать двояко (хотя обычно в учебниках математики в тех случаях, когда надо посчитать сумму, добавляют слово "вместе").
Но в данном случае считать сумму вместо двух отдельных величин ошибочно. Ее можно было бы считать, если бы, например, речь шла о яблоках, которые есть у Пети и Васи. Тогда считать общее количество было бы осмысленно. При условии, что это две отдельные кучки яблок! Но в этой задаче те 7 фонарей, которые насчитал Петя - это ЧАСТЬ тех 14 фонарей, которые насчитал Вася! Поэтому прибавлять к 14 фонарям те 7, которые и так уже входт в их число - грубая ошибка, которую мы категорически не могли подразумевать в вопросе."
В случае сомнений Вы действительно можете написать ответ с пояснением, указав оба варианта.
Однако формулировка вопроса предполагала именно отдельное количество фонарей, насчитанное каждым мальчиком. Копируем сюда ответ для Марии с пояснением этого.
***
"Ответ "21" несомненно говорит о том, что в решении ребека было много верного. Однако в этом есть и весьма грубая ошибка. В какой-либо иной ситуации такой вопрос можно было бы трактовать двояко (хотя обычно в учебниках математики в тех случаях, когда надо посчитать сумму, добавляют слово "вместе").
Но в данном случае считать сумму вместо двух отдельных величин ошибочно. Ее можно было бы считать, если бы, например, речь шла о яблоках, которые есть у Пети и Васи. Тогда считать общее количество было бы осмысленно. При условии, что это две отдельные кучки яблок! Но в этой задаче те 7 фонарей, которые насчитал Петя - это ЧАСТЬ тех 14 фонарей, которые насчитал Вася! Поэтому прибавлять к 14 фонарям те 7, которые и так уже входт в их число - грубая ошибка, которую мы категорически не могли подразумевать в вопросе."
20 января 2017, 10:05 ::
Добрый день!
В табл. "Результаты 2016-17 2 класс" не засчитан данный сыном (логин PA138) ответ к третьей задаче "21 фонарь". Вопрос задачи - "Сколько насчитали остальные после остановки?" - был сформулирован неоднозначно: давать ли ответ по каждому из мальчиков или в сумме.
Прошу начислить ребенку положенные баллы за верно решенную задачу.
Благодарю.
В табл. "Результаты 2016-17 2 класс" не засчитан данный сыном (логин PA138) ответ к третьей задаче "21 фонарь". Вопрос задачи - "Сколько насчитали остальные после остановки?" - был сформулирован неоднозначно: давать ли ответ по каждому из мальчиков или в сумме.
Прошу начислить ребенку положенные баллы за верно решенную задачу.
Благодарю.
Ответ 22 января 2017, 00:48
Ответ "21" несомненно говорит о том, что в решении ребека было много верного. Однако в этом есть и весьма грубая ошибка. В какой-либо иной ситуации такой вопрос можно было бы трактовать двояко (хотя обычно в учебниках математики в тех случаях, когда надо посчитать сумму, добавляют слово "вместе").
Но в данном случае считать сумму вместо двух отдельных величин ошибочно. Ее можно было бы считать, если бы, например, речь шла о яблоках, которые есть у Пети и Васи. Тогда считать общее количество было бы осмысленно. При условии, что это две отдельные кучки яблок! Но в этой задаче те 7 фонарей, которые насчитал Петя - это ЧАСТЬ тех 14 фонарей, которые насчитал Вася! Поэтому прибавлять к 14 фонарям те 7, которые и так уже входт в их число - грубая ошибка, которую мы категорически не могли подразумевать в вопросе.
Ответ "21" несомненно говорит о том, что в решении ребека было много верного. Однако в этом есть и весьма грубая ошибка. В какой-либо иной ситуации такой вопрос можно было бы трактовать двояко (хотя обычно в учебниках математики в тех случаях, когда надо посчитать сумму, добавляют слово "вместе").
Но в данном случае считать сумму вместо двух отдельных величин ошибочно. Ее можно было бы считать, если бы, например, речь шла о яблоках, которые есть у Пети и Васи. Тогда считать общее количество было бы осмысленно. При условии, что это две отдельные кучки яблок! Но в этой задаче те 7 фонарей, которые насчитал Петя - это ЧАСТЬ тех 14 фонарей, которые насчитал Вася! Поэтому прибавлять к 14 фонарям те 7, которые и так уже входт в их число - грубая ошибка, которую мы категорически не могли подразумевать в вопросе.
20 января 2017, 09:04 ::
Добрый день! Для 1 класса список задач пустой
Ответ 22 января 2017, 00:57
Обновлен утром в пятницу.
Обновлен утром в пятницу.
19 января 2017, 21:37 ::
Добрый вечер! Большое спасибо организаторам ТУРНИРА! Дочке очень понравились игры. Первые слова, после окончания турнира, были.. " А когда следующие ИГРЫ?))) Играла первый раз! Теперь устраиваем дома ТУРНИРЫ.
Ответ 22 января 2017, 10:04
Спасибо за отзыв! Замечательно, что ребенка заинтересовали игры, требующие сообразительности!
Спасибо за отзыв! Замечательно, что ребенка заинтересовали игры, требующие сообразительности!
18 января 2017, 19:12 ::
Где можно посмотреть результаты турнира?
Ответ 22 января 2017, 01:20
Мы планируем выложить список победителей по каждой из игр, но немного позже.
Мы планируем выложить список победителей по каждой из игр, но немного позже.
18 января 2017, 08:18 ::
День добрый! После участия в турнире у ребенка остался осадок, так как он уверен, что победили только те ребята, которые жулили. Кто не жулил - не получил ни одного балла. Очень жаль.
Ответ 22 января 2017, 01:16
Это достаточно серьезное обвинение, чтобы делать его публично, при этом не только не подтверждая его, но даже не уточняя, в чем заключалось жульничество.
Мероприятие такого формата проводилось в лицее впервые, и небольшие накладки действительно были (например, у одного ребенка обнаружилась ошибка при перенесении баллов из бумажной карточки в электронную). Но ни одного случая жульничества (нарушения правил, воровства чужих карточек или чего-либо подобного) мы не зафиксировали!
Это достаточно серьезное обвинение, чтобы делать его публично, при этом не только не подтверждая его, но даже не уточняя, в чем заключалось жульничество.
Мероприятие такого формата проводилось в лицее впервые, и небольшие накладки действительно были (например, у одного ребенка обнаружилась ошибка при перенесении баллов из бумажной карточки в электронную). Но ни одного случая жульничества (нарушения правил, воровства чужих карточек или чего-либо подобного) мы не зафиксировали!
15 января 2017, 17:14 ::
Здравствуйте! Принимали участие в турнире по настольным играм, всё очень понравилось. Спасибо за организацию такого отличного мероприятия. Дочка заняла 1 место. Мы собираем портфолио, хотелось бы отразить в нём эту победу. Будет ли такая возможность?
Ответ 22 января 2017, 00:49
Спасибо за отзыв! Мы очень рады и поздравляем Вашу дочку с прекрасным результатом!
Спасибо за отзыв! Мы очень рады и поздравляем Вашу дочку с прекрасным результатом!
12 января 2017, 14:56 ::
Добрый день.
Прошу пояснить критерии оценки по задаче 4 из серии 2.1 для дошкольников. Что нужно было сделать для получения 1 балла за задачу? (если Вас не затруднит, можете указывать это в комментариях к решениям).
Конкретно в этом случае некоторые участники получили по 1 балл. В случае Алисы она, если правильно помню, не посчитала пересечение окружностей и получила ответ 15. Ответ, безусловно, неправильный. Но из каких соображений Вы за одни неправильные ответы ставите 1 балл, а за другие - ноль?
Прошу пояснить критерии оценки по задаче 4 из серии 2.1 для дошкольников. Что нужно было сделать для получения 1 балла за задачу? (если Вас не затруднит, можете указывать это в комментариях к решениям).
Конкретно в этом случае некоторые участники получили по 1 балл. В случае Алисы она, если правильно помню, не посчитала пересечение окружностей и получила ответ 15. Ответ, безусловно, неправильный. Но из каких соображений Вы за одни неправильные ответы ставите 1 балл, а за другие - ноль?
Ответ 22 января 2017, 01:11
Общая политика выставления промежуточных баллов очень проста. Если мы за предложенным ответом видим (предпоагаем) наличие хороших идей решения, каких-то содержательных частичных достижений, то мы ставим, например, 1 балл из 2.
В данной задаче мы ставили 1 балл за ответ "16", поскольку если ребенок сумел построить конструкцию, где всего на 1 точку меньше максимального количества - это достаточно значимое достижение.
А вот значимость достижений - это вопрос, который решается только организаторами кружка (например, считать ли также значимым результат "15" или "14" и т.д.). При этом мы строго соблюдаем правило общей справедливости: за один и тот же ответ (в рамках одного класса) мы всегда ставим одинаковые баллы!
Указывать критерии в комментарих к решениям мы не можем - критерии определяются в ходе проверки, когда правильные ответы уже выложены. Добавлять их позже - достаточно трудоемкая деятельность, пока у нас на нее нет ресурсов.
Общая политика выставления промежуточных баллов очень проста. Если мы за предложенным ответом видим (предпоагаем) наличие хороших идей решения, каких-то содержательных частичных достижений, то мы ставим, например, 1 балл из 2.
В данной задаче мы ставили 1 балл за ответ "16", поскольку если ребенок сумел построить конструкцию, где всего на 1 точку меньше максимального количества - это достаточно значимое достижение.
А вот значимость достижений - это вопрос, который решается только организаторами кружка (например, считать ли также значимым результат "15" или "14" и т.д.). При этом мы строго соблюдаем правило общей справедливости: за один и тот же ответ (в рамках одного класса) мы всегда ставим одинаковые баллы!
Указывать критерии в комментарих к решениям мы не можем - критерии определяются в ходе проверки, когда правильные ответы уже выложены. Добавлять их позже - достаточно трудоемкая деятельность, пока у нас на нее нет ресурсов.
9 января 2017, 18:59 ::
добрый вечер! я записала дочь на ТУРНИР ПО НАСТОЛЬНЫМ ИГРАМ, какое -нибудь уведомление о том, что она записана будет прислано на мою почту?
Ответ 10 января 2017, 18:49
Вам придет по почте уведомление, что Ваше приглашение готово и доступно для скачивания на нашем сайте. Также Вы и сами можете посмотреть на сайте статус Вашей заявки: по кнопке "Записаться на турнир" или "Перейти к задачам", после ввода логина и кода выбираете "Записаться на турнир" - если приглашение готово, то в статусе заявки будет ссылка для скачивания. Сегодня первая партия приглашений уже выложена.
Это приглашение необходимо скачать, распечатать, разрезать на две части и обе части взять с собой.
Вам придет по почте уведомление, что Ваше приглашение готово и доступно для скачивания на нашем сайте. Также Вы и сами можете посмотреть на сайте статус Вашей заявки: по кнопке "Записаться на турнир" или "Перейти к задачам", после ввода логина и кода выбираете "Записаться на турнир" - если приглашение готово, то в статусе заявки будет ссылка для скачивания. Сегодня первая партия приглашений уже выложена.
Это приглашение необходимо скачать, распечатать, разрезать на две части и обе части взять с собой.
30 декабря 2016, 11:22 ::
ZYu006. В серии 1.10 у нас были написаны все ответы и они совпадают с правильными ответами, но просматривая результаты по двум задачам у нас стоит 0. Почему?
Ответ 8 января 2017, 02:07
У Вас стоит 0 баллов в первой и последней задачах. Вот какие ответы от Вас получены в этих двух задачах:
№1: "15 конфет" (верный ответ - "15, 16, 17" )
№5: "“Смелые”-“Сильные” 1:4" (верный ответ - "“Смелые”-“Сильные” 4:1, “Смелые”-“Сильные” 3:2" )
(Ответы, которые Вы прислали, Вы можете сами посмотреть в Вашем "Архиве ответов".)
Ваши ответы неверны, поэтому за них стоит 0 баллов.
У Вас стоит 0 баллов в первой и последней задачах. Вот какие ответы от Вас получены в этих двух задачах:
№1: "15 конфет" (верный ответ - "15, 16, 17" )
№5: "“Смелые”-“Сильные” 1:4" (верный ответ - "“Смелые”-“Сильные” 4:1, “Смелые”-“Сильные” 3:2" )
(Ответы, которые Вы прислали, Вы можете сами посмотреть в Вашем "Архиве ответов".)
Ваши ответы неверны, поэтому за них стоит 0 баллов.
29 декабря 2016, 18:42 ::
Логин VZ003. Прошу прощения, мы ошиблись с таблицами. Предыдущие сообщения, пожалуйста, не рассматривайте. Ответы нашлись, все в порядке.
Ответ 8 января 2017, 00:24
Хорошо, мы рады, что все нашлось.
Хорошо, мы рады, что все нашлось.
29 декабря 2016, 18:38 ::
и опять логин VZ003. Серия 1.8. ответы присутствуют в Архиве ответов, но их нет в общем рейтинге. По поводу предыдущего сообщения, могу выслать принтскрин экрана, подтверждающий что ответы на серию 1.10 были отправлены.
Страницы: 1...39.40.41.42.43.44.45.46.47.48.49.50.51...56
Гостевые книги для сайтов — сервис GBBB.ru