Написать публичное сообщение

Пароль:

Ответ 9 апреля 2016, 17:19
Писал Капица
Я знаю, что Вы электрик и гордитесь этим. Но это не дает вам право
вмешиваться туда, где вы никто. Вы как сапожник, который начал печь пироги...

Писал Николай
Я не вмешиваюсь, а высказываю своё мнение. Вы уже распределили все роли. Себе вы назначили роль мудрого вешателя лапши на уши, а всем остальным роль тех, кто ходит с этой лапшой на ушах. И вас обидело, что я отказался от своей роли

Писал Капица
Вы убоги, Alow... А вот то, что я доктор ф.м. наук, это вам приниснилось, милый мой. Доктор бы не опустился до разговора с вами. Может я вообщедворник...

Писал Николай
Интересная у вас логика. Электрику нельзя заниматься физикой, а дворнику можно. Или в современной физики правят бал невежественные дворники. Поэтому грамотным электрикам туда вход категорически запрещён? Не удивительно, что в современной физике кризис, если в ней правят бал дворники вроде вас.

23:02, 25.09.2006

Ответ 9 апреля 2016, 17:17
Писал Капица
Гы гы гы. А кто вам сказал что я доктор ф.м. наук? Может я сантехник? Ха ха. Хвилософией хватит заниматься Коля! Лучше иди водку глушить! Ты в детстве наверное головкой ударился и до сих пор бо-бо? Бедный Коля, купи соску, может поумнеешь...

Писал Николай
Сколько у вас злости. Вы готовы признать себя кем угодно, только что бы попытаться наехать на меня. Вы готовы врать и обманывать. У вас полный набор комплексов Сальери. Мне вас искренне жаль.

Писал Капица
А про подотрись - просто разговариваю на Вашем родном языке, на языке сантехника-электрика, какая разница, все неучи.

Писал Николай
Нет, ни сантехники, ни электрики не разговаривают на таком языке. Они гораздо грамотнее вас, и у них нет ваших комплексов неполноценности. Так разговаривают только зкомплексованные доктора ф.м. наук. Я электрик, и ни вы, и никто другой не слышали от меня подобных выражений.

23:01, 24.09.2006

Ответ 9 апреля 2016, 17:16
Писал Капица
А на том форуме Вы заняли должность местного клоуна. Должен сказать, что у Вас неплохо получается.

Писал Николай
Вы принимаете желаемое за действительное. Развлекаюсь там я.

Писал Капица
Пространство-время дискретно? Какой же это писк? Это было сказано лет 60 назад, когда вас еще не было. Все это хвилософия.

Писал Николай
Это не просто хвилософия, а мало научный бред, который несут современные физики. Я подобной бредятины никогда не говорил.

Писал Капица
Пространство-время у него... Я не могу... Нет результатов у тебя Коля, нету! Писанинка в пять печатных листов, которую ты создал за свою жизнь без единого количественного результата! Распечатай ее и подотрись. Больше она ни на что не годна!

Писал Николай
Что создал, то создал. Что касается пространства-время, то это не у меня, а у хвизиков, вроде Вас. У меня же активный вакуум и поля. Что касается количественного результата, то я не занимаюсь арифметикой. Физика – это наука, изучающая физические свойства тел и энергий. Физические свойства являются качественным показателем, а не количественным. Впрочем, Вам это до фонаря. Вы ведь не знаете ни самой физики, ни её методик. Вы, Федя, в физике полный чайник. А Ваша фраза: «Распечатай ее и подотрись», говорит о Вашей обиде и невозможности найти ошибки в моих гипотезах. Какой то провинциальный электрик опустил доктора ф. м. наук.

20:18, 24.09.2006

Ответ 9 апреля 2016, 17:14
Писал Капица
Хе хе. А что доказывать-то? У вас нет никаких гипотез. Ни одной. Вы что-то путаете, дружище.

Писал Николай
Я ничего не путаю. Впервые в мире я доказал сложность строения вакуума, и из каких составляющих он состоит и сколько их. Всё что имеет по этому поводу сказать физика, сказал один американский физики: «А может быть пространство-время является дискретным». Может это высказывание и является на сегодня последним писком в физике? Кроме этого я объяснил природу расширения вселенной, и что заставит её сжиматься. Объяснил как электрон может вращаться вокруг протона не пересекая силовых линий. А ведь это было главным аргументом против планетарной модели Бора. Кроме этого доказал, что у протона только одна силовая линия. И это не всё.

14:31, 24.09.2006

Ответ 9 апреля 2016, 17:12
Писал Капица
Ну что, Alow, я вижу Вы подискутировали на том форуме на который я вас отослал. Как видите, это был серьезный научный форум, где над вами просто посмеялись.

Писал Николай
Всё с точностью до наоборот. Как только спросил тамошних вешателей арифметической лапши на уши: «Так какая наука должна изучать физические свойства тел и энергий, и энергетические между телами и энергиями?». Так они сразу попрятались как тараканы по щелям. Так что пока что смеюсь я. Кстати, я продолжаю участвовать в форуме. Люблю, грешным делом, наезжать на самоуверенную и спесивую глупость.

Писал Капица
В процессе обсуждения на том форуме я понял, что вы не хвизик, а простой хвилософ, да еще необразованный. Все ваши рассуждения пусты - это хвилософия, можно придумать десяток аналогичных, ничем не уступающих, даже лучше, просто люди глупостями обычно не занимаются.

Писал Николай
Я уже встречался с подобными закомплексованными. Да я, мол подобных теорий могу сделать сколько угодно, но только сдерживаю себя. Вы тоже себя сдерживаете? А доказать ошибочность моих гипотез пока никто не смог, даже на предложенном Вам форуме. Они надеются, что появиться какой-нибудь доктор ф.м. наук, вроде Вас, и докажет ошибочность моих гипотез, а Вы надеялись, что среди участников форума, появиться человек, который докажет ошибочность моих гипотез. Только ничего ни у Вас ни у них не получилось, и не получится.


00:02, 24.09.2006

Ответ 9 апреля 2016, 17:11
Писала Лидия
Здравствуйте, у меня вопрос к автору. Вы ведете научную деятельность? Проводите какие-либо опыты и т.д. Т.е. я хотела узнать...каким образом рождаются ваши убеждения...на почве чего? И как рождаются гипотезы?

Писал Николай
Мои гипотезы создаются не на основании опытов, а на законах физики.

Писала Лидия
Попала на сайт случайно...пишу сценарий...нужна была информация. Излучает ли энергию скопление населенных пунктов...городов и стран... и что это за энергия...Поглощается ли космосом энергия...например энергетика целой страны уходящая в большой космос...

Писал Николай
Наука не располагает фактами, подтверждающими излучение энергии населёнными пунктами. Населённые пункты излучают только тепловую энергию, поэтому в городах температура на несколько градусов выше. Если Вы пишете сценарий к фантастическому кино, то это и не важно. Главное, что бы сюжет был интересный.

16:59, 21.09.2006

Ответ 9 апреля 2016, 17:09
Писал Николай
Здравствуйте Алексей.
Я очень рад, что Вам понравились мои статьи.

Писал Алексей
А сделана эта протозвезда и из вещества предыдущей вселенной. ", нельзя ли по-подробнее узнать про предыдущую вселенную? Дело в том, что я совершенно ничего о ней не знаю, а знать хотелось бы. Если можно, предъявите ссылки,где об этом можно узнать подробнее.

Писал Николай
Прочитать про предыдущую вселенную ничего серьёзного нельзя. Она, скорее всего, была похожа на нашу вселенную. Ведь вещество и нашей вселенной будет использовано для создания будущей вселенной. Наша вселенная тоже когда-нибудь станет предыдущей вселенной.

Писал Алексей
Насколько я могу судить сейчас, - наша вселенная существовала не всегда, а ей предшествовала ранее другая. Так?

Писал Николай
Если под вселенной понимать вещество, в ней находящееся, то да. В результате термоядерных реакций на звёздах, количество лёгких элементов, таких как водород и гелий, становится меньше, количество тяжёлых элементов увеличивается. А при синтезе тяжёлых элементов уже не выделяется энергия. Звёзды, во вселенной, постепенно будут угасать, а всё вещество вселенной будет сжиматься в одну протозвезду, что бы превратиться в энергию, а из энергии и вакуума возникнут протоны и электроны.

02:44, 18.09.2006

Ответ 9 апреля 2016, 17:07
Писал проф. Б.К.Леонов
Глупости. На вас я не обижаюсь. Я столько встречал подобных вам, что смешно обижаться. Есть такой известный лжеученый Зиновий Докторович, вы наверняка о нем слышали. Он такая же бездарность как и вы с тем лишь отличием, что он имеет в/о.

Писал Николай
Это я подобных, как Вы встречал на форумах, уверенных, что заниматься наукой, это вырезать цитаты из работ признанных учёных. Лжеучение можно опровергнуть, а вот отсутствие мыслей опровергнуть нельзя. Вы даже не понимаете, что, борясь с лженаукой, Вы рубите сук на котором сидите. Ведь именно они пробуждают интерес людей к науке. А Вы хотите создать затхлый мирок, в котором не появлялось бы ни одного нового направления, ни одной свежей мысли. Бредовые "теории" исчезнут, а физика останется.

Писал проф. Б.К.Леонов
Правда он значительно глупее вас - вы то хоть можете истину с ног на ноги перевернуть, а тот просто уходит от всех вопросов, опровергающих его бред, причем уходит весьма глупо. Его проблема в том, что он дурак. Ваша в том, что вы неуч.

Писал Николай
Если я не знаю вашу безграмотную библию так я неуч? Все «теории», созданные за последнее столетие, сделаны с нарушением законов физики. Это Вам стоит вспомнить физику.

Писал проф. Б.К.Леонов
Вы никак не можете понять такой простой вещи, что физика - это описание природы на языке математики. Другой физики нет, никогда не было и не будет. А ваши буйные фантазии лишь жестокая юмореска.

Писал Николай
Описанием природы на языке математики, должна заниматься математика. Это бездарные математики, в сапогах и шапке, забрались в храм физиков, и стали молиться своим ублюдочным богам, по своему ублюдочному уставу. Так какая же наука должна изучать физические свойства объектов, и физическое взаимодействие между объектами? Или этим Пушкин будет заниматься? Для справки. Наука, которой я занимаюсь, называется вакуумно-энергетическая динамика, а не физика.

Писал проф. Б.К.Леонов
Вы испрользуете те же методы, что и Докторович. Вы просто мошенник, вот и все. Ваше несчастье в том, что гостевые книги доступны всем и они смогут оценить вашу глупость.

Писал Николай
Я могу из своей книги выкинуть любое сообщение, и даже закрыть книгу, но я практически ничего не выбрасываю. И Ваши высказывания в ней останутся. А вот такие как Вы никогда не ставят на своих сайтах гостевые книги. Да я думаю, что у Вас нет своего сайта, как и нет своих мыслей.

Писал проф. Б.К.Леонов
Вы не знаете, что такое логика и спорить с вами бесполезно. Вы софист, самый обыкновенный и жалкий софист.

Писал Николай
Вы считаете, что считать все поля силовыми, и подходить к ним, как к силе – это софизм? А мне кажется, что это настоящая наука. А софизм и мошенничество - это считать поля особым видом материи.

Писал проф. Б.К.Леонов
Вы поймите, что ваши теории опровергнуть очень просто. Однако вы никогда этого не признаете, ибо вы, как я указал выше, мошенник и софист.

Писал Николай
Если бы это было сделать легко, то Вы бы это сделали. А было только невнятное бормотание. А попытка сравнить меня с Зиновием Докторовичем от полной безнадёги.

Писал проф. Б.К.Леонов
Посему продолжение дискуссии с вами я оставлю кому-нибудь другому, если ему делать больше нечего. Желаю вам прекратить заниматься этими глупостями и заняться своим призванием - напоминаю вам, что вы электрик.

Писал Николай
Отказаться от дискуссии - это Ваше право. А вот заниматься вакуумно-энергетической динамикой я не перестану. Кто-то ведь должен заниматься изучением природы вакуума и энергий, да и физикой, изучающей физические свойства объектов, и физическими взаимодействиями между объектами, тоже кто-то должен заниматься. Вы же этого делать не будете? Вы будете, с научным апломбом, катать по рту математически формулы, в жалкой попытке отнять хлеб у математиков

23:22, 20.08.2006

Ответ 9 апреля 2016, 17:05
Писал проф. Б.К.Леонов
Слушайте, вы меня просто убиваете своей безграмотностью. Прямоугольные треугольники с логикой не имеют ничего общего. Почитайте что-нибудь. Я уверен, что вы вообще ничего не изучили ни по математике, ни по физике. Вы хоть одну книжку-то прочитали, кроме популярных рассказов?

Писал Николай
Ещё как имеет. Это с Вами злую шутку играет ваше абстрактное мышление. Вы же пользуетесь формулой, даже не задумываясь. Эта формула пригодна для всех прямоугольных треугольников, а не для одного. Если формула пригодна для одного объекта, она пригодна и для других аналогичных ему объектов. Наука и началась, когда люди это поняли.

Писал проф. Б.К.Леонов
Вы пишете "Атом – это МИНИМАЛЬНЫЙ объём химического вещества, который имеет все химические свойства вещества".
Конечно так. Но вы хотя бы такое элементарное определение понять можете?

Писал Николай
Я нигде не пишу, что квант энергии является элементарным объектом. Да и нет ни одного однозначного доказательства, что он элементарен. Атом, в переводе означает – неделимый. Какое то время так считали и все учёные.

Писал проф. Б.К.Леонов
Написано, что это тот минимальный объем (правильнее сказать не объем, а частица) химического вещества, который сохраняет хим. свойства. Вы что глупый или притворяетесь? Где сказано, что он неделим?

Писал Николай
А где был разговор о неделимости кванта энергии? Я никогда не говорил о том, что квант элементарен. Я считал, и считаю, что заряд, равный единице – это минимальная порция электрической энергии, которая может иметь поле. Но это не значит, что не может существовать порция энергии, которая меньше единицы. Просто у ней не может быть полей. Это Вы спутали минимальность, с неделимостью, и меня же обвиняете в невежестве.

Писал проф. Б.К.Леонов
Из этого определения очевидно, что может быть и меньшая частица, но она уже не сохраняет хим. свойства.

Писал Николай
Я тоже самое написал в прошлый раз. Вы повторяете мои доводы, и пытаетесь приписать их себе.

Писал проф. Б.К.Леонов
Чего мне читать ваши статьи, когда видно, что вы даже элементарнейшее определение атома не можете правильно понять? Вы мне смешны до колик.

Писал Николай
Вы считаете, что я не знаю, что такое атом? Вы просто не чувствуете нюансов. Когда разговор идёт о веществе, то подразумевается множество атомов, связанных между собой в единое целое. По смыслу здесь правильнее сказать минимальный объём вещества, а не частица. И ещё один нюанс. Демокрит, придумавший атом, не знал о существовании частиц. У меня в статье, «Теория поле» написано: «Не является ли электрический заряд, равный единицы, тем самым минимальным объектом, который хранит информацию о свойстве электрической энергии и его полях???» И я не случайно написал «минимальным объектом», а не минимальным квантом энергии. Поскольку выше был вольный перевод Демокритовского учения. Вы считаете, что быть грамотным, это не думая катать термины по рту? Вы из породы тех, кто за науку принимает наукообразные термины

Писал проф. Б.К.Леонов
Оставайтесь и дальше клоуном, только не надейтесь на то, что кто-то будет вас вопринимать серъезно.

Писал Николай
Я и не собираюсь из Вас делать своего сторонника. И подражать, наукообразным бездарностям, катающим по рту наукообразные термины, тоже не буду. Я заметил одну особенность. Чем бездарнее человек, тем с большим рвением он использует наукообразные термины, уверенный, что эти термины и являются наукой. Вы не привели ни одного серьёзного аргумента в ошибочности моих выводов. Клоуном же оказались Вы сами. Сами сели в лужу, а на меня обижаетесь.

18:13, 20.08.2006

Ответ 9 апреля 2016, 16:58
Писал проф. Б.К.Леонов.
Вы что все еще над треугольником думаете? Сами ляпнули.
Насчет прямоугольного треугольника это так лишь потому, что это строго доказывается, как и всё в математике. Это известно любому школьнику.

Писал Николай
Вы не поняли смысл. Это можно сформулировать и так. Если все люди млекопитающие, а Яков человек, то и Яков млекопитающий. Это логика, а не математика.

Писал проф. Б.К.Леонов
Это как вы себе представляете? Черная дыра, у которой В ЦЕНТРЕ находится еще и звезда большая галактики? Из чего же она сделана, что она сразу же не сколлапсировала? Такой звезды быть не может, это чушь собачья, учите физику.


Писал Николай
Она и колапсировала. Вот как написано дальше: «Эта звезда под действием гравитации сжималась, и сначала кванты энергии начали входить друг в друга, образуя единый квант энергии, имеющий положительный заряд.»

Именно эта звезда, своим гравитационным полем, и создавала «Чёрную Дыру». Я думал, что это и так понятно. А сделана эта протозвезда и из вещества предыдущей вселенной.

Писал проф. Б.К.Леонов
Вы писали
"Распадаться могут не только элементарные частицы, но и сам квант. "

Вы вообще с головой дружите? Вы знаете, что означает квант? Это МИНИМАЛЬНАЯ порция чего либо, понимаете, МИНИМАЛЬНАЯ, ни на что распадаться она не может. Это ахинея.

Писал Николай
Это почему же не может распадаться? Результаты распада не могут быть энергиями – это так. Вот Вас и подвело Ваше абстрактное мышление. Минимальное – это вовсе не означает неделимое. Вспомним химию и атом. Атом – это МИНИМАЛЬНЫЙ объём химического вещества, который имеет все химические свойства вещества. Но это не значит, что он не может распадаться. Просто при распаде атома образуется другое химическое вещество. Тоже самое и с квантом энергии. Вспомните и пресловутые кварки. Они ведь тоже должны, по мнению физиков, иметь дробный заряд. Я хоть их существование и не признаю, но за их придумывание дали нобелевскую премию.

Писал проф. Б.К.Леонов
В общем, я ваши труды даже лженаукой назвать не могу - это был бы комплимент. Это просто какой-то абсурд человека, который абсолютно ничего в физике не понимает. Ну совершенно ничего. Я уверен, что ваши теории может опровергнуть даже школьник. Вам что так нравится позорится?

Писал Николай
Но пока только Вы показываете свою безграмотность. Вы даже не дочитываете до конца абзацы. Пока ни одного серьёзного довода в ошибочности моих гипотез Вы не привели. А относительно неделимости МИНИМАЛЬНЫХ объектов – это вообще слабый довод.


01:47, 20.08.2006

Ответ 9 апреля 2016, 16:57
Вы не понимаете систему доказательств

Ответ 9 апреля 2016, 16:54
Писал проф. Б.К.Леонов
С доктором каких наук вы вели спор? Юридических?
Писал Николай
Нет. Доктор ф. м. наук. Орты перед ним прогибались. Нам форуме все под никами, но один из участников форума сказал, что его зовут Белоненко Михаил Борисович. Он сам признался, что защитил докторскую на экспериментах с лазерами, и чего-то в нём усовершенствовал.

Писал проф. Б.К.Леонов
И вообще, какого черта вас потянуло спросить про гравитон, физически необнаруженную частицу?

Писал Николай
Да не я затеял разговор про гравитон. Дискуссия про гравитон шла до моего появления на форуме, а я только задал вопрос про него. Гравитон не обнаружен, а гравитация обнаружена. И вопрос о том, является гравитация дискретной или нет, висит в воздухе. Пространство-время тоже не обнаружено. Может и его нет?

Писал проф. Б.К.Леонов
Вы понимаете, дело в том, что с вами просто не хотят связываться, потому что из постановки вопроса совершенно очевидно, что вы вообще не понимаете что такое научная теория.

Писал Николай
Да мне это и не надо. Я ведь не собираюсь быть учёным и писать диссертации. Мне просто интересно узнать как устроен этот мир. Является ли вселенная бесконечно большой или нет, существуют ли другие вселенные или нет. Я ищу доказательства прежде всего лично для себя.

Писал проф. Б.К.Леонов
У вас нет абстрактного мышления, а без него в физике делать нечего, вы электрик,

Писал Николай
Каждая профессия накладывает свой отпечаток на психологию человека. У меня нет абстрактного мышления, но зато есть конкретное мышление. Нельзя абстрактно понять работу механизма, или электронной схемы и абстрактно его отремонтировать. Всё должно делаться конкретно. Абстрактно вообще ничего нельзя понять, и ничего сделать. С абстрактным мышлением вообще нечего делать в науке.

Писал проф. Б.К.Леонов
это максимум, что вы можете себе позволить (кстати, я забыл спросить, у вас среднетехническое образование, как вы упомянули. КАК вы закончили техникум? Я уверен, что у вас большинство оценок были тройки. Что скажете?)

Писал Николай
Почти угадали. Троек чуть меньше половины.

Писал проф. Б.К.Леонов
Физическая теория может оперировать совершенно абстрактными ненаблюдаемыми вещами, такими как поле, искривление пространства-времени и прочими. Это неважно. Главное, чтобы эта теория предсказывала эксперимент.

Писал Николай
Это всё мало грамотная философия. Предсказание явления, не доказывают правильность понимания физической природы явления. Все мракобесные теории опирались на абстрактное мышление и эксперимент. Вы гордитесь абстрактным мышление, но не можете сказать, что, из себя, представляет пространство-время. Не сможете вычислить ни одного физического свойства пространства-время. Не сможете экспериментально подтвердить свою правоту.

Писал проф. Б.К.Леонов
Вы ставите некий мысленный эксперимент, который невозможно провести в реальности. Мысленный эксперимент это тот, который вы лично не проводили, но если его НЕЛЬЗЯ провести в принципе, то это никакой не экперимент, а лишь буйная фантазия автора.

Писал Николай
А где же Ваше абстрактное мышление? Почему ни Вы, ни кто другой не объяснили природу вращения электрона вокруг ядра. А размазанный по орбите электрон не является бездоказательной фантазией? Лучше иметь хоть какое-то доказательство, чем не иметь вообще ничего. Ошибочность гипотезы можно доказать, а на пустоте рождаются самые нелепые гипотезы, вроде кристаллического эфира, потенциальной ямы, тора, вихрей и сгустков. Когда нет королевы, сойдёт и служанка.

Писал проф. Б.К.Леонов
Кроме того, у вас нет ни единого обоснования того, что каждый из опытов будет давать именно тот результат, о котором вы писали.

Писал Николай
Не всё зависит от меня. Я был на форуме астронета, и задал вопрос: «Согласно моей гипотезе о Линейной гравитации, на стороне Солнца, повёрнутой к центру галактики, меньше вспышек, и они слабее, чем на противоположной». Никто не смог ни подтвердить, ни опровергнуть моё предположение. Да никого это и не интересовало.

Писал проф. Б.К.Леонов
Так что ваши "статьи" больше тянут на дешевую научную фантастику.

Писал Николай
Хотя бы на научную фантастику тянут.

17:52, 19.08.2006

Ответ 9 апреля 2016, 16:53
Так разговор был про гравитацию

Ответ 9 апреля 2016, 16:50
Писал Б.К.Леонов
Вы утвержаете, что вашим аргументом является доказательство??? А вы вообще знаете что это такое? Любая ваша статья не включает никаких доказательств - это просто ваши буйные фантазии.

Писал Николай
Если бы Вы знали физику, то поняли бы, что то, что Вы называете фантазиями, на самом деле являются доказательствами, признаваемые таковыми со времён древней Греции. Пример. Если у всех прямоугольных треугольников квадрат гипотенузы равен сумме квадратов двух катетов, а данная геометрическая фигура является прямоугольным треугольником, то и у неё квадрат гипотенузы, равен сумме квадратов двух катетов. Надеюсь, это Вы не считаете моей буйной фантазий? Сравним. Если все энергии возникают при взаимодействии двух объектов, имеющих разный энергетический уровень, а поля являются энергиями, то и поля возникают при взаимодействии двух объектов, имеющих разный энергетический уровень. Надеюсь, что Вам не надо объяснять, что для натяжении спиральной пружины, надо, что бы один конец пружины был закреплён, а за второй тянуть. Или тянуть за оба конца пружины в разные стороны.


Писал Б.К.Леонов
Вот на основе чего вы вводите это определение: "Время это замедление спин в результате взаимодействия электрического поля элементарной частицы с внешним вакуумом."? Вам бы это надо доказать, ну или хотя бы чуть чуть подтвердить. А вы на этом совершено обсурдном определении строите дальнейшие выводы. Какая наука, Коля? Чистое издевательство над читателем.

Писал Николай
Полностью с Вами согласен. Благодарю. Статью полностью переделал. От неё осталось только начало.

Писал Б.К.Леонов
Кроме того, ваши статьи настолько короткие, что даже если вы и пытались что-то сказать вообще (я не говорю, что разумное), то чтобы это понять, бедному читателю надо перечитать несколько раз и догадываться о смысле ваших фраз.

Писал Николай
Интернетовские статьи и должны быть короткими. Как в древнем Риме: «Пришёл. Увидел. Победил». Иначе их никто полностью и читать не будет. Многие так и делают, и я в том числе. Я читаю статьи до фразы: «Вот он, Имя Рек, глупец, считал так то и так то, а я такой умный считаю так». Сам я, как правило, предпочитаю не цитировать, кого бы то ни было, и за его счёт не пытаться выглядеть умным. Что касается моей критической статьи «Критика современной теории «Большого Взрыва», то она создана была для наезда на сингулярность. Она мне и самому не нравиться. Я даже выкидывал из своего сайта, но вернул по «заявке». Сразу возник вопрос у сторонников сингулярности, а почему я, в статье «Большой Взрыв» не упоминаю сингулярность.

Писал Б.К.Леонов
Я уже не говорю вам о том, что вы просто неграмотно пишете с точки зрения русского языка - так мало статей, хоть бы отредактировали для приличия.

Писал Николай
С русским языком у меня действительно проблема, и никакое моё редактирование это не спасёт.

Писал Б.К.Леонов
А на костре я вас бы не стал жечь. Мы не в средних веках.

Писал Николай
Только это меня и спасает

Писал Б.К.Леонов
Мы в мире науки, в которой надо жить по правилам науки. Если человек их не знает, то он вне науки. Вот и все.
Писал Николай
Тоже самое говорили инквизиторы и Джордано Бруно. Но всегда находятся те, не соблюдает правил. Иначе мы бы и сейчас жили в пещере.

Писал Николай
На вас просто надо поменьше внимания обращать и тогда всем будет хорошо.

Писал Николай
Ничего хорошего не будет. Лет этак через 70 лет, закончится углеводородное топливо. Никакие альтернативные источники, кроме управляемого термояда, его не заменят. А современные мат-хвизики, не знающие методик физики, не смогут его создать. Я вёл спор с доктором ф. м. наук о гравитоне. Я задал ему вопрос: «какие физические свойства может иметь или не иметь гравитон». Он что пробубнил про спин, и ещё назвал какое-то бредовое свойство. Доктора наук не знают о том, какими бывают физические свойства тел и объектов. А начало изучения любого объекта, в физике, и должно начинаться с перечисления физических свойств, которые может иметь или не иметь данный объект. Когда я задаю вопрос современным хвизика: «является ли пространство-время реальным физическим объектом, имеющим реальные физические свойства, или это просто бред, придуманный, что бы вешать лапшу на уши, лопоухим обывателям? На меня смотря так, как будто я сказал какую-то непристойность, и предпочитают перевести разговор на другую тему.


01:10, 19.08.2006

Ответ 9 апреля 2016, 16:47
писал Б.К.Леонов
Смешно. Я встречал сотни таких как вы. Единственный аргумент ваш и тех, кто вам подобен - отрицание всей физики, любой литературы и всех опытов, которые были сделаны в истории.

Писал Николай
Вот этого не надо. Я не отрицаю физику, а отрицаю «теории» созданные с нарушением законов физики. Вы не привели ни одного доказательства ошибочности моих выводов. Одни беспочвенные стенания: «Ах!!! Какой плохой Коля электрик. Не хочет с восторгом повторять чужой бред, и восхищаться беспросветной мудростью великих докторов наук».

писал Б.К.Леонов
Вы говорите "а я не виноват, что Эйнштейн, а также все доктора наук дураки и ничего не понимают". И вы считаете это аргументацией? Тем более научной? Это убого, Коля.

Писал Николай
Фамилия Эйнштейна упоминается во всех моих статьях только два раза. Когда без упоминания о нём обойтись нельзя. А вообще, я с покойниками не спорю, и не пытаюсь самоутвердиться за их счёт. Моим главным аргументом является доказательство.

писал Б.К.Леонов
Всем ясно, что такие как вы просто пытаются самоутвердиться.

Писал Николай
Вам может и ясно, но это не так. Наукой я начал заниматься 21 год назад, когда у меня не было ни одного шанса на миллион, что бы опубликовать свои работы. О каком самоутверждении можно говорить. Вы обо всех судите по себе и по своим знакомым. Вы вращаетесь в научных кругах, где жизнь идёт по законам курятника: «Ближнего клюнуть, на нижнего насрать, а самому взлететь как можно выше». Вам не понять, что есть люди, которых в физике, интересует только физика, а не признания и премии.

писал Б.К.Леонов
И вы никогда не откажетесь от своих идеи, даже если перед вашими глазами физическим образом докажут, что это полный бред. Вы не откажетесь потому, что это единственное, чего вы добились в своей жизни и если оно исчезнет, то в некотором роде, пропадет и смысл жизни.

Писал Николай
И здесь Вы ошибаетесь по всем статьям. Прежде чем я пришёл к своим современным понятиям, я создал не один десяток гипотез, и выкинул их на помойку. Каждая из этих гипотез приближала меня к моим современным представлениям. Само тяжёлое в науке, не создание гипотез, а отказ от них. Я умею отказываться от ошибочных гипотез, а вот от занятия физикой не откажусь, и не потому, что физика является смыслом моей жизни (у меня есть статьи и по экономики, с палеонтологией), а потому что физика является моим хобби.

писал Б.К.Леонов
Я вам сочувствую, как и многие другие, но помочь ничем, увы, не могу.

Писал Николай
Не надо мне сочувствовать. Да и не верю я Вашему сочувствию. Будь у Вас возможность, Вы бы меня на костре сожгли как еретика.

13:55, 18.08.2006

Ответ 9 апреля 2016, 16:45
Писал проф. Б.К.Леонов
Господа и дамы, которые это комментируют!
Не утруждайте себя, вы наверное и не догадываетесь, что автор данных опусов - простой электрик (это действительно так) и ему невдомек, что пространство наше четырехмерно (для него это философия! - каков нашелся), он рассуждает о физике на уровне домохозяйки и не стоит читать его бред, и уж тем более отвечать на него.

Писал Емельянов
Ну конечно же все посетители моего сайта глупцы и невежды, и сами не способны отличить науку от лженауки. И без подсказки проф. Б.К.Леонов они ничего не поймут. Вам, не приходило в голову, что посетители моего сайта могут быть людьми, которые гораздо умнее и талантливее Вас, и не нуждающиеся в Ваших подсказках?

Писал проф. Б.К.Леонов
Этот человек, очевидно, страдает некоторыми умственными расстройствами, раз он подумал, что все физики - дураки.

Писал Емельянов
Обыватели, далёкие от науки, вроде вас, которые сами не занимались наукой, считают, что чем проще и понятнее теория, тем легче её создать. Я сталкивался с такими людьми. Которые заявляют: « Вы считаете физиков дураками. Срочно закройте свой сайт. Вот придёт на него настоящий учёный и докажет, что все это бред. И убежите вы, горько сожалея, что создали свой сайт. Да я, мол, могу таких теорий сколько угодно создать, только сдерживаю себя». Но пока сожалений, по поводу создания своего сайта, не испытываю. Может ни одного настоящего учёного на нём не было?

Писал проф. Б.К.Леонов
Миллионы физиков, работавших на эту науку, значит, ошибались, а простой электрик Коля взял и разрешил все противоречия физической науки, попутно заявив, что сия наука была бредом до его вмешательства! Это же комедия!

Писал Емельянов
Вот появиться настоящий учёный, и докажет, что все статьи, написанные Колей электриком, являются полным бредом, и побегу я горько рыдая, закрывать свои сайты. Но пока не появился настоящий учёный, я погожу закрывать свои сайт

02:35, 18.08.2006

Ответ 9 апреля 2016, 16:43
А Мембране и дал ответ

Ответ 9 апреля 2016, 16:35
Что Вы подразумеваете под словом «оно»? И потом это не моё творчество, а творчество природы, а я только пытаюсь в нём разобраться.
09:40, 15.05.2006

Ответ 9 апреля 2016, 16:33
Писал Влад,
Уважаемый админ, скажите пожалуйста
в какой зависимости магнитное поле от электрона?

Писал Николай
Я не совсем понял вопрос. У самого электрона нет внешнего магнитного поля, а есть только магнитный момент. Если Вы имеете ввиду появление магнитного поля вокруг провода, по которому течёт ток, то я этого не знаю.

07:34, 09.03.2006

Ответ 9 апреля 2016, 16:32
Писал Сергей
Я не физик,но хочу написать одно время это понятие абстрактное. На самом деле существует трансформация материи в пространстве и мы даем этому понятие время.

Писал Николай
Каждый понимает под термином «материя» и «пространство» своё. Эти термины не является полностью научным, и к физике не имеют никакого отношения. Термин «пространство» вообще из геометрии. О том, что материя способна трансформировать – надо доказать. А для начала надо чётко сформулировать, что такое материя, и каковы её физические свойства. Что является материей, а что не является материей.

Писал Сергей
Еще интереснее то что ход времени зависит напрямую от сознания,может идти быстрее ,может идти медленее.

Писал Николай
Время не зависит от сознания. Оно существовало когда даже не было этого самого сознания. Время было тогда, когда наша вселенная была сжата в первичном теле, из которого и возникла наша вселенная.

21:18, 28.02.2006