18 мая 2018, 15:06 ::
САМОЕ ДОРОГОЕ – ЭТО НЕВЕЖЕСТВО. ИМЕННО ЗА НЕГО ПРИХОДИТСЯ ПЛАТИТЬ САМУЮ ВЫСОКУЮ ЦЕНУ!!!
(поводу вашего коллеги урядника Войска Донского Семи-Булатова)
(поводу вашего коллеги урядника Войска Донского Семи-Булатова)
Ответ 21 мая 2018, 06:07
И это всё, что вы смогли осилить на моём сайте?
И это всё, что вы смогли осилить на моём сайте?
1 октября 2017, 21:34 ::
составляющие об,екта не могут иметб физических свойств данного об,екта который они создпют"
Вы философ! ,как и Энштейн никаклго отношения к ф зике не имеете ( согласно закона логики см. Аристогель закон тождества)
Вы философ! ,как и Энштейн никаклго отношения к ф зике не имеете ( согласно закона логики см. Аристогель закон тождества)
Ответ 2 октября 2017, 10:35
Так Вы и Галилея отнесёте в философам, с его доказательством, что ускорение свободного падения, не зависит от массы падающих тел. Ну а Эйнштейна тем более нельзя отнести к философам. В древности были и настоящие философы, которые являлись учёными, и создавшими методики научного анализа, но были и философствующие математики, любящие всякие сенсационные задачи, типа Ахилл, никогда не догонит черепаху, так как будет бесконечно долго к ней приближаться.
Так Вы и Галилея отнесёте в философам, с его доказательством, что ускорение свободного падения, не зависит от массы падающих тел. Ну а Эйнштейна тем более нельзя отнести к философам. В древности были и настоящие философы, которые являлись учёными, и создавшими методики научного анализа, но были и философствующие математики, любящие всякие сенсационные задачи, типа Ахилл, никогда не догонит черепаху, так как будет бесконечно долго к ней приближаться.
1 октября 2017, 21:04 ::
одни знают физику, другие понимают физику
Вы в числе первых
Вы в числе первых
Ответ 2 октября 2017, 10:37
Самое забавное то, что официальная физика со мной, с моими методиками и с моими выводами не согласна.
Самое забавное то, что официальная физика со мной, с моими методиками и с моими выводами не согласна.
5 июля 2017, 13:35 ::
А зачем тут что-то оспаривать? У вас тут одни ничем не обоснованные разглогольствования, никому не интересные кроме вас. Более того, они принципиально ничем не отличающиеся от творений сотен вам подобных неучей, на старости лет, не имея должного образования ударившиеся в физику и астрофизику. Везде беспочвенные фантази помноженные на абсолютную уверенность в собственной непогрешимости. Единственное из-за чего вам подобных можно проглядывать по диагонали - среди подобных текстов можно найти отличные перлы, показывающие невежество и дурь авторов.
Ответ 6 июля 2017, 11:40
Разглагольствованиями вы считаете сформулированные мной законы? Но вы не опровергли ни одного, сформулированного мной закона. Одно ля-ля-ля-ля и ничего более. Тут у вас скорее пахнет комплексами неполноценности.
Разглагольствованиями вы считаете сформулированные мной законы? Но вы не опровергли ни одного, сформулированного мной закона. Одно ля-ля-ля-ля и ничего более. Тут у вас скорее пахнет комплексами неполноценности.
4 июля 2017, 13:20 ::
Похоже, это очередной инженер на пенсии возомнивший себя великим физиком и решивший что его фантазии, есть истина, а весь окружающий мир дураки...
Ответ 4 июля 2017, 14:53
Это о чём речь? Если с чем то не согласны, оспорьте мои выводы. А так просто трёп ни о чём.
Это о чём речь? Если с чем то не согласны, оспорьте мои выводы. А так просто трёп ни о чём.
20 сентября 2016, 20:42 ::
Если воду опустить останется ....!
Ответ 20 сентября 2016, 22:24
Если воду опустить останется одна философская бездоказательная муть.
Если воду опустить останется одна философская бездоказательная муть.
14 апреля 2016, 13:05 ::
Здравствуйте! Прочитайте на досуге...
ТРИ ЗАКОНА -
[Открыть ссылку]
Вечное противостояние -
[Открыть ссылку]
ТРИ ЗАКОНА -
[Открыть ссылку]
Вечное противостояние -
[Открыть ссылку]
Ответ 15 апреля 2016, 13:35
Статья слишком длинная и не конструктивная. В ней автор растекается философскими словами по древу. И куча клише, типа «тернистый путь познания». Путь к познанию интересный, а не тернистый. Для 19 века статья бы и пошла, но на дворе 21 век. Слишком много воды и мало конкретики и доказательств.
Статья слишком длинная и не конструктивная. В ней автор растекается философскими словами по древу. И куча клише, типа «тернистый путь познания». Путь к познанию интересный, а не тернистый. Для 19 века статья бы и пошла, но на дворе 21 век. Слишком много воды и мало конкретики и доказательств.
9 апреля 2016, 18:57 ::
Комментарии: а что такое взрыв?в нём тоже присутствует понятие времени и расстояния..человеческая наука раньше очень доходчиво доказывала что земля плоская и стоит толи на трёх китах-толи на черепахе-и опровергнуть то никто не мог...а у вас цифирьки...десятичные...по числу пальчиков на руках..не поспоришь...а что такое время?как волна распространяется без среды...как заряд будет распространяться в нивчём-относительно чего тогда он будет заряжен?
Ответ 9 апреля 2016, 22:18
Писал Емельянов Н. В.
Волна без среды не распространяется, а что такое время мы и в самом деле не знаем. Вот только пытаться прыгать, в этом вопросе, быстрее собственных штанов не стоит.
22:29, 08.12.2011
Писал Емельянов Н. В.
Волна без среды не распространяется, а что такое время мы и в самом деле не знаем. Вот только пытаться прыгать, в этом вопросе, быстрее собственных штанов не стоит.
22:29, 08.12.2011
9 апреля 2016, 18:56 ::
Комментарии: всё отлично...но как-же может волна существовать без среды?в вакууме?как частица может иметь какой-то заряд-будь он отрицательный или положительный-относительно чего?вакуум-пустота...это нужно создать возмущение из ничего,чтобы волна распространялась...а скорость?что такое скорость если никто не знает что такое время.. 
.Если шимпанзе взяла палку в руки-она ещё не человек...мы от шимпанзе ушли ровно на сантиметр...мерить научились..несёт...-цари природы...животные мы...не больше.ЧТО ТАКОЕ ВРЕМЯ?!без скорости, может кто-то объяснить?скорость без времени не возможна для нас...в нашем измерении так сказать..скорость-расстояние преодолённое объектом или предметом-за единицу времени...и расстояния может быть нет..статично всё..просто есть мысль..
.Если шимпанзе взяла палку в руки-она ещё не человек...мы от шимпанзе ушли ровно на сантиметр...мерить научились..несёт...-цари природы...животные мы...не больше.ЧТО ТАКОЕ ВРЕМЯ?!без скорости, может кто-то объяснить?скорость без времени не возможна для нас...в нашем измерении так сказать..скорость-расстояние преодолённое объектом или предметом-за единицу времени...и расстояния может быть нет..статично всё..просто есть мысль..
Ответ 9 апреля 2016, 18:56
Писал egorka37
всё отлично...но как-же может волна существовать без среды? в вакууме?
Писал Емельянов Н. В.
Средой для волны и является вакуум
Писал egorka37
как частица может иметь какой-то заряд-будь он отрицательный или положительный-относительно чего?вакуум-пустота...
Писал Емельянов Н. В.
Вакуум – это не пустота, и термин «заряд» чисто условный, доставшийся в наследство от других времён. Его нет в природе
Писал egorka37
Если шимпанзе взяла палку в руки-она ещё не человек...мы от шимпанзе ушли ровно на сантиметр...мерить научились..несёт...-цари природы...животные мы...не больше.ЧТО ТАКОЕ ВРЕМЯ?!без скорости, может кто-то объяснить?скорость без времени не возможна для нас...в нашем измерении так сказать..скорость-расстояние преодолённое объектом или предметом-за единицу времени...и расстояния может быть нет..статично всё..просто есть мысль.
Писал Емельянов Н. В.
Других измерений нет. Это выдумки фантастов. А то, что мы не далеко ушли от шимпанзе, то нам надо изучать природу.
22:17, 08.12.2011
Писал egorka37
всё отлично...но как-же может волна существовать без среды? в вакууме?
Писал Емельянов Н. В.
Средой для волны и является вакуум
Писал egorka37
как частица может иметь какой-то заряд-будь он отрицательный или положительный-относительно чего?вакуум-пустота...
Писал Емельянов Н. В.
Вакуум – это не пустота, и термин «заряд» чисто условный, доставшийся в наследство от других времён. Его нет в природе
Писал egorka37
Если шимпанзе взяла палку в руки-она ещё не человек...мы от шимпанзе ушли ровно на сантиметр...мерить научились..несёт...-цари природы...животные мы...не больше.ЧТО ТАКОЕ ВРЕМЯ?!без скорости, может кто-то объяснить?скорость без времени не возможна для нас...в нашем измерении так сказать..скорость-расстояние преодолённое объектом или предметом-за единицу времени...и расстояния может быть нет..статично всё..просто есть мысль.
Писал Емельянов Н. В.
Других измерений нет. Это выдумки фантастов. А то, что мы не далеко ушли от шимпанзе, то нам надо изучать природу.
22:17, 08.12.2011
9 апреля 2016, 18:54 ::
Комментарии: Нет ничего философского, логически осмысленного в ТБВ (теории большого взрыва), ибо «ОДНОРОДНО СУЩНОСТНЫМ (оРд-о Сщ-ным) САМО ПО СЕБЕ (СПС) ХАРАКТЕРНЫМ ( Хрк-рным)- №1 - переходом» МИНИМАЛЬНО ВОЗМОЖНО (МнмВ-о) АКТУАЛЬНОГО (Акт-ого) СОСТОЯНИЯ МАТЕРИИ (Сст-я М-и) в МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНО (МксВ-о) Акт-ое Сст-е М-и нельзя подменить «не оРд-о Сщ-ный не СПС Хрк-рный - №2 - переход » М-и от Сст-я ПОТЕНЦИАЛЬНОГО (Птнц-ого) к Акт-ому. Если под «сингулярностью (Снг-ью)» подразумевается Птнц-ое Сст-е М-и, то переход №1 к этому Сст-ю не применим, а применимый к Сст-ю этому переход №2 /что, если даже в угоду ТБВ подменим понятием «взрыв»/ констатирует не СПС Хрк-рность изменения М-и; если же «Снг-ью» именуют МнмВ-о Акт-ое Сст-е М-и, то не только вопрос «куда же делось М-и Птнц-ое Сст-е?» сокрушает не цементирующийся всё новыми и новыми гипотезами «научный каркас» ТБВ, но и подмена понятия «взрыва» должного предшествовать появлению «Снг-и» на его «исходящую» из этого Сст-я анти понятийную интерпретацию, на «большой взрыв»!
Очень жаль, что люди великолепно овладевшие азами физики не постарались присовокупить к ним и азы философии.
P.S.В противном случае складывается впечатление того, что, именно, обстоятельство отсутствия в те далёкие времена понятия «пороха» и сопряжённого с ним понятия «взрыва» помешало древнегреческим философам разработавшим почти все известные космологические концепции разработать что-то наподобие ТБВ!
Очень жаль, что люди великолепно овладевшие азами физики не постарались присовокупить к ним и азы философии.
P.S.В противном случае складывается впечатление того, что, именно, обстоятельство отсутствия в те далёкие времена понятия «пороха» и сопряжённого с ним понятия «взрыва» помешало древнегреческим философам разработавшим почти все известные космологические концепции разработать что-то наподобие ТБВ!
Ответ 9 апреля 2016, 18:55
Писал Гусейн Гурбанов:
«Нет ничего философского, логически осмысленного в ТБВ (теории большого взрыва), ибо «ОДНОРОДНО СУЩНОСТНЫМ (оРд-о Сщ-ным) САМО ПО СЕБЕ (СПС) ХАРАКТЕРНЫМ ( Хрк-рным)- №1»
Писал Емельянов Н. В
В природе вообще нет ничего философского. Природа никогда не читала философских трактатов, так как не умеет читать.
Писал Гусейн Гурбанов:
«Если под «сингулярностью (Снг-ью)» подразумевается Птнц-ое Сст-е М-и, то переход №1»
Писал Емельянов Н. В
Под сингулярность стоит понимать только философское невежество философствующих математиков в физике. Вспомним как родилась эта самая сингулярность. Если сейчас вселенная расширялась, то миллиард лет назад она была меньше и плотнее. Так плотность возрастала по мере приближения к началу взрыва. Вот плотность стала 1*10 в минус десятой степени, минус сотой, тысячной, квадриллионной….итд. Эта математическая дур машина всё не останавливалась. Тогда и была придумана сингулярность 1* 10 в степени минус бесконечность.
Писал Гусейн Гурбанов:
к этому Сст-ю не применим, а применимый к Сст-ю этому переход №2 /что, если даже в угоду ТБВ подменим понятием «взрыв»/ констатирует не СПС Хрк-рность изменения М-и; если же «Снг-ью» именуют МнмВ-о Акт-ое Сст-е М-и, то не только вопрос «куда же делось М-и Птнц-ое Сст-е?»
Писал Емельянов Н. В
Неважно как назвать рождение вещества вселенной БВ или БПЭвВ (Большим Переходом Энергии в Вещество). Важно, что вселенная имеет начало рождения и, значит, будет конец жизни нашей вселенной.
22:36, 05.12.2011
Писал Гусейн Гурбанов:
«Нет ничего философского, логически осмысленного в ТБВ (теории большого взрыва), ибо «ОДНОРОДНО СУЩНОСТНЫМ (оРд-о Сщ-ным) САМО ПО СЕБЕ (СПС) ХАРАКТЕРНЫМ ( Хрк-рным)- №1»
Писал Емельянов Н. В
В природе вообще нет ничего философского. Природа никогда не читала философских трактатов, так как не умеет читать.
Писал Гусейн Гурбанов:
«Если под «сингулярностью (Снг-ью)» подразумевается Птнц-ое Сст-е М-и, то переход №1»
Писал Емельянов Н. В
Под сингулярность стоит понимать только философское невежество философствующих математиков в физике. Вспомним как родилась эта самая сингулярность. Если сейчас вселенная расширялась, то миллиард лет назад она была меньше и плотнее. Так плотность возрастала по мере приближения к началу взрыва. Вот плотность стала 1*10 в минус десятой степени, минус сотой, тысячной, квадриллионной….итд. Эта математическая дур машина всё не останавливалась. Тогда и была придумана сингулярность 1* 10 в степени минус бесконечность.
Писал Гусейн Гурбанов:
к этому Сст-ю не применим, а применимый к Сст-ю этому переход №2 /что, если даже в угоду ТБВ подменим понятием «взрыв»/ констатирует не СПС Хрк-рность изменения М-и; если же «Снг-ью» именуют МнмВ-о Акт-ое Сст-е М-и, то не только вопрос «куда же делось М-и Птнц-ое Сст-е?»
Писал Емельянов Н. В
Неважно как назвать рождение вещества вселенной БВ или БПЭвВ (Большим Переходом Энергии в Вещество). Важно, что вселенная имеет начало рождения и, значит, будет конец жизни нашей вселенной.
22:36, 05.12.2011
9 апреля 2016, 18:53 ::
Комментарии: Это все бред несусветный!!!
Ответ 9 апреля 2016, 18:53
Это не бред, а настоящая физика без мистики. Бред - это то, чему Вас учили, а точнее чему Вас не учили так как сами не знали.
19:04, 07.09.2011
Это не бред, а настоящая физика без мистики. Бред - это то, чему Вас учили, а точнее чему Вас не учили так как сами не знали.
19:04, 07.09.2011
9 апреля 2016, 18:52 ::
Комментарии: ВОТ, ПРОДОЛЬНЫЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ ВОЛНЫ И ГОНЯТ ЭЛЕКТРОНЫ - НЕ САМИ ЖЕ ПО СЕБЕ ОНИ БЕГУТ.
ПОЗИЦИЯ АКАДЕМИКА И.Е. ТАММА В ОТНОШЕНИИ КВАЗИСОВРЕМЕННОЙ ФИЗИКИ
Много ли можно отыскать сомнений или альтернативных суждений в конспектах и учебниках современных маститых физиков, профессоров? Чуть ли не единичные эпизоды.
Приведем оценки классиков «квантовой немеханики» (термин принадлежит Д. Бому) еще более поздних времен, отстоящих от нас совсем недалеко. Академик И.Е. Тамм в 1967 г. писал: «В последнее время у физиков становится все более явным ощущение, что мы находимся накануне фундаментальной революции в теории, которая приведет к не менее серьезному пересмотру представлений и понятий, чем это было сделано теорией относительности и квантовой теорией.
Такое убеждение основывается на двух обстоятельствах. Прежде всего современное состояние релятивистской квантовой теории явно неудовлетворительно. В этом она резко отличается от нерелятивистской квантовой теории, в которой речь идет о не очень больших скоростях и энергиях. Нерелятивистская квантовая теория – абсолютно прозрачная, последовательная, законченная теория, которая так же незыблема в своей области применимости, как для макроскопических явлений, не связанных с большими скоростями, незыблема теория Ньютона. Но, когда мы переходим к большим энергиям, к очень малым пространственным масштабам, оказывается, что современной теории уже недостаточно, что она внутренне непоследовательна.
ПОЗИЦИЯ АКАДЕМИКА И.Е. ТАММА В ОТНОШЕНИИ КВАЗИСОВРЕМЕННОЙ ФИЗИКИ
Много ли можно отыскать сомнений или альтернативных суждений в конспектах и учебниках современных маститых физиков, профессоров? Чуть ли не единичные эпизоды.
Приведем оценки классиков «квантовой немеханики» (термин принадлежит Д. Бому) еще более поздних времен, отстоящих от нас совсем недалеко. Академик И.Е. Тамм в 1967 г. писал: «В последнее время у физиков становится все более явным ощущение, что мы находимся накануне фундаментальной революции в теории, которая приведет к не менее серьезному пересмотру представлений и понятий, чем это было сделано теорией относительности и квантовой теорией.
Такое убеждение основывается на двух обстоятельствах. Прежде всего современное состояние релятивистской квантовой теории явно неудовлетворительно. В этом она резко отличается от нерелятивистской квантовой теории, в которой речь идет о не очень больших скоростях и энергиях. Нерелятивистская квантовая теория – абсолютно прозрачная, последовательная, законченная теория, которая так же незыблема в своей области применимости, как для макроскопических явлений, не связанных с большими скоростями, незыблема теория Ньютона. Но, когда мы переходим к большим энергиям, к очень малым пространственным масштабам, оказывается, что современной теории уже недостаточно, что она внутренне непоследовательна.
Ответ 9 апреля 2016, 18:52
Писал Шаляпин А.Л
ВОТ, ПРОДОЛЬНЫЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ ВОЛНЫ И ГОНЯТ ЭЛЕКТРОНЫ - НЕ САМИ ЖЕ ПО СЕБЕ ОНИ БЕГУТ.
------------------------
Писал Емельянов Н.В
Если Вы имеете в виду, волны, бегущие по проводам, то электроны гонит по проводам вращающееся магнитное поле генератора, а не волны. Именно электроны создают электрические волны вокруг провода.
--------------------------------
Писал Шаляпин А.Л
Нерелятивистская квантовая теория – абсолютно прозрачная, последовательная, законченная теория, которая так же незыблема в своей области применимости, как для макроскопических явлений, не связанных с большими скоростями, незыблема теория Ньютона. Но, когда мы переходим к большим энергиям, к очень малым пространственным масштабам, оказывается, что современной теории уже недостаточно, что она внутренне непоследовательна.
Писал Емельянов Н.В
При переходе к малым пространственным масштабам, начинается сказываться дискретность вакуума.
08:16, 15.06.2011
Писал Шаляпин А.Л
ВОТ, ПРОДОЛЬНЫЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ ВОЛНЫ И ГОНЯТ ЭЛЕКТРОНЫ - НЕ САМИ ЖЕ ПО СЕБЕ ОНИ БЕГУТ.
------------------------
Писал Емельянов Н.В
Если Вы имеете в виду, волны, бегущие по проводам, то электроны гонит по проводам вращающееся магнитное поле генератора, а не волны. Именно электроны создают электрические волны вокруг провода.
--------------------------------
Писал Шаляпин А.Л
Нерелятивистская квантовая теория – абсолютно прозрачная, последовательная, законченная теория, которая так же незыблема в своей области применимости, как для макроскопических явлений, не связанных с большими скоростями, незыблема теория Ньютона. Но, когда мы переходим к большим энергиям, к очень малым пространственным масштабам, оказывается, что современной теории уже недостаточно, что она внутренне непоследовательна.
Писал Емельянов Н.В
При переходе к малым пространственным масштабам, начинается сказываться дискретность вакуума.
08:16, 15.06.2011
9 апреля 2016, 18:50 ::
Комментарии: нет не правильно
Ответ 9 апреля 2016, 18:50
Это не ответ. Что считаете Вы неправильным?
13:47, 15.05.2011
Это не ответ. Что считаете Вы неправильным?
13:47, 15.05.2011
9 апреля 2016, 18:49 ::
Комментарии: Выведена уникальная формула диссипации (потери) кинетической энергии за один период колебания волны де Бройля для всех тел и частиц, включая фотоны: W=Hhс/v, где H - постоянная Хаббла 2.4E-18 1/с, h - постоянная Планка, c - скорость света, v - скорость частицы. Например, если частица (тело) массой в 1 грамм (m = 0.001кг) летит со скоростью 10000 м/c в течение 100 лет (t = 3155760000 сек), то волна де Бройля совершит 4.76E47 колебаний (tmv^2/h), соответственно, диссипация кинетической энергии составит tmv^2/h x hH(с/v) = Hсvtm = 22.7 Дж. При этом скорость снизится до 9997.7 м/с, а "красное смещение" волны де Бройля будет Z = (10000 м/c - 9997.7 м/c) / 10000 м/c = 0.00023. Фотоны рассчитываются аналогично, но только надо помнить, что потеря энергии не приводит к изменению скорости. Формулу можно считать точной, так как вычисляется всего один период колебания. Теперь с помощью постоянной Хаббла, по единой формуле, можно рассчитывать не только покраснение фотонов, но и торможение космических аппаратов - эффект "аномалии Пионеров". При этом расчеты полностью совпадают с экспериментальными данными.
Подробно на [Открыть ссылку]
Подробно на [Открыть ссылку]
Ответ 9 апреля 2016, 18:49
Расчёты и делаются на основе экспериментальных данных, и поэтому должны совпадать с экспериментальными данными. И тут одна неувязочка. Фотоны, летящие из "Туманности Андромеды" синеют, а не краснеют. Это совпадает с раcчётами?
23:51, 10.05.2011
Расчёты и делаются на основе экспериментальных данных, и поэтому должны совпадать с экспериментальными данными. И тут одна неувязочка. Фотоны, летящие из "Туманности Андромеды" синеют, а не краснеют. Это совпадает с раcчётами?
23:51, 10.05.2011
9 апреля 2016, 18:48 ::
Комментарии: Великолепная статья
Ответ 9 апреля 2016, 18:48
Благодарю за хороший отзыв о статье.
13:52, 06.04.2011
Благодарю за хороший отзыв о статье.
13:52, 06.04.2011
9 апреля 2016, 18:46 ::
Комментарии: Вы утверждаете, что "Одной из разновидностей гравитационных полей является линейная гравитация. Она возникает в момент термоядерных реакций".
Скажите пожалуста, а какие виды гравитации Вы ещё знаете? По моему это единственная, которая возникает вместе и в момент образования зарядов, т. е. электрона и позитрона, но позитрона в протоне, а также является энергией их массы покоя. Массы покоя всех остальных материальных образований являются суммой масс элементарных частиц их составляющих и определяют энергию их гравитационного поля.
Скажите пожалуста, а какие виды гравитации Вы ещё знаете? По моему это единственная, которая возникает вместе и в момент образования зарядов, т. е. электрона и позитрона, но позитрона в протоне, а также является энергией их массы покоя. Массы покоя всех остальных материальных образований являются суммой масс элементарных частиц их составляющих и определяют энергию их гравитационного поля.
Ответ 9 апреля 2016, 18:47
Я знаю только два вида гравитации. Это обычная и Линейная гравитация. Физики приписывают эту гравитацию Тёмной материи, но материя, хоть тёмная, хоть светлая не способна создавать гравитацию. И находят астрономы эту самую тёмную материю рядом с галактиками, где много белых и голубых звёзд гигантов. И чем больше таких звёзд в галактике, тем она тоньше. Именно Линейная гравитация и притягивает звёзды к плоскости галактики.
13:52, 11.01.2011
Я знаю только два вида гравитации. Это обычная и Линейная гравитация. Физики приписывают эту гравитацию Тёмной материи, но материя, хоть тёмная, хоть светлая не способна создавать гравитацию. И находят астрономы эту самую тёмную материю рядом с галактиками, где много белых и голубых звёзд гигантов. И чем больше таких звёзд в галактике, тем она тоньше. Именно Линейная гравитация и притягивает звёзды к плоскости галактики.
13:52, 11.01.2011
9 апреля 2016, 18:45 ::
Комментарии: Уважаемый ganimed100/ Вы в своем комментарии от 18. 07. 2009 г. утверждаете, что «время от начала волны до её конца и определяет массу волны, а, значит, и массу любой элементарной частицы. Ведь все элементарные частицы являются электрическими волнами». Борис: Вот это действительно бред фантазёра. Наука утверждает, что гравитация это свойство пространства, а также и то, что электромагнитные волны, а не электрические (как Вы пишете) не обладают массой мокоя. Их масса является расчётной через Е=mс^2.
Ответ 9 апреля 2016, 18:45
Цитата Емельянова Н. В.
утверждаете, что «время от начала волны до её конца и определяет массу волны, а, значит, и массу любой элементарной частицы. Ведь все элементарные частицы являются электрическими волнами».
Конец цитаты.
Цитата Бориса: Вот это действительно бред фантазёра. Наука утверждает, что гравитация это свойство пространства, а также и то, что электромагнитные волны, а не электрические (как Вы пишете) не обладают массой мокоя. Их масса является расчётной через Е=mс^2. Конец цитаты.
В физике нет термина «пространство», а есть термин «вакуум». Термином «пространство» начинают пользоваться тогда, когда физики садятся в лужу. Тот же фотон перемещается в вакууме, а не в пространстве. Что касается электромагнетизма, то у любой электрической волны есть электрическое поле, магнитное поле и гравитационное поле. И в формировании электрической волны магнитное поле не участвует. И тому есть доказательства. И для того, что бы гравитация оказалась на расстоянии от тела, она должна двигаться. А кривизна пространства – это откровение невежд, не понимающих природе полей.
13:16, 11.01.2011
Цитата Емельянова Н. В.
утверждаете, что «время от начала волны до её конца и определяет массу волны, а, значит, и массу любой элементарной частицы. Ведь все элементарные частицы являются электрическими волнами».
Конец цитаты.
Цитата Бориса: Вот это действительно бред фантазёра. Наука утверждает, что гравитация это свойство пространства, а также и то, что электромагнитные волны, а не электрические (как Вы пишете) не обладают массой мокоя. Их масса является расчётной через Е=mс^2. Конец цитаты.
В физике нет термина «пространство», а есть термин «вакуум». Термином «пространство» начинают пользоваться тогда, когда физики садятся в лужу. Тот же фотон перемещается в вакууме, а не в пространстве. Что касается электромагнетизма, то у любой электрической волны есть электрическое поле, магнитное поле и гравитационное поле. И в формировании электрической волны магнитное поле не участвует. И тому есть доказательства. И для того, что бы гравитация оказалась на расстоянии от тела, она должна двигаться. А кривизна пространства – это откровение невежд, не понимающих природе полей.
13:16, 11.01.2011
9 апреля 2016, 18:43 ::
Комментарии: Теория же Большого Взрыва Вселенной является таким же научным недоразумением, как и «популярные» в настоящее время теории «темной энергии» ([Открыть ссылку]), «темной небарионной материи» ([Открыть ссылку]) и пресловутых «черных дыр», подменяющих собой реально существующие чрезвычайно массивные нейтронные звезды, имеющие в евклидовом фоновом пространстве топологию полого тела и зеркально симметричную конфигурацию собственного пространства ([Открыть ссылку]).
Ответ 9 апреля 2016, 18:43
Надо отвечать на вопрос: «Откуда получила наша вселенная энергию?». Ведь энергия не может возникнуть из ничего.
20:49, 09.12.2010
Надо отвечать на вопрос: «Откуда получила наша вселенная энергию?». Ведь энергия не может возникнуть из ничего.
20:49, 09.12.2010
9 апреля 2016, 18:41 ::
Комментарии: Обусловленность же процесса, который имеет место в мегамире, процессами, которые происходят в микромире, хорошо согласуется с наличием многих соответствий в соотношениях между атомными, гравитационными и космологическими характеристиками – так называемыми «большими числами» Эддингтона–Дирака. Все это гарантирует вечное существование Вселенной, как в прошлом, так и в будущем, и причем ни сколь не противоречит, как инфляционной теории горячей Вселенной и всем другим современным физическим представлениям, так и результатам астрофизических и астрономических наблюдений. Необходимо лишь вести отсчет космологического времени в сопутствующей Вселенной СО и, тем самым, перейти к линейной шкале космологического времени, не приводящей к сингулярности, в отличие от используемой сейчас в космологии экспоненциальной шкалы этого времени. Калибровочный для мира людей процесс эволюционного «старения» бесструктурного физического вакуума, приведший к самоорганизации в нем сходящихся спиральноволновых самообразований – элементарных частиц вещества, как и все принципиально наблюдаемые эволюционные процессы, является строго направленным физическим процессом и, следовательно, не может «потечь вспять». Поэтому непрерывное расширение Вселенной принципиально не может смениться ее сжатием, при котором эволюционно устойчивым во внешних собственных пространствах астрономических тел будет не вещество, а антивещество, состоящее из расходящихся спиральноволновых самообразований – элементарных античастиц ([Открыть ссылку]).
Ответ 9 апреля 2016, 18:42
Цитата Павло
Калибровочный для мира людей процесс эволюционного «старения» бесструктурного физического вакуума, приведший к самоорганизации в нем сходящихся спиральноволновых самообразований – элементарных частиц вещества, как и все принципиально наблюдаемые эволюционные процессы, является строго направленным физическим процессом и, следовательно, не может «потечь вспять». Поэтому непрерывное расширение Вселенной принципиально не может смениться ее сжатием, при котором эволюционно устойчивым во внешних собственных пространствах астрономических тел будет не вещество, а антивещество, состоящее из расходящихся спиральноволновых самообразований – элементарных античастиц. Конец цитаты.
----------------------
Во вселенной происходят термоядерные реакции, и при этом выделяется энергия. Единственным источником такого огромного количества энергии могла быть только предыдущая вселенная. И термоядерные реакции не могут длиться вечно. И расширяется вселенная за счёт вакуума, выделяемого при термоядерных реакциях. Уменьшится термояд и вселенная начнёт сжиматься. И вещество нашей вселенной станет источником энергии для будущей вселенной.
20:48, 09.12.2010
Цитата Павло
Калибровочный для мира людей процесс эволюционного «старения» бесструктурного физического вакуума, приведший к самоорганизации в нем сходящихся спиральноволновых самообразований – элементарных частиц вещества, как и все принципиально наблюдаемые эволюционные процессы, является строго направленным физическим процессом и, следовательно, не может «потечь вспять». Поэтому непрерывное расширение Вселенной принципиально не может смениться ее сжатием, при котором эволюционно устойчивым во внешних собственных пространствах астрономических тел будет не вещество, а антивещество, состоящее из расходящихся спиральноволновых самообразований – элементарных античастиц. Конец цитаты.
----------------------
Во вселенной происходят термоядерные реакции, и при этом выделяется энергия. Единственным источником такого огромного количества энергии могла быть только предыдущая вселенная. И термоядерные реакции не могут длиться вечно. И расширяется вселенная за счёт вакуума, выделяемого при термоядерных реакциях. Уменьшится термояд и вселенная начнёт сжиматься. И вещество нашей вселенной станет источником энергии для будущей вселенной.
20:48, 09.12.2010
9 апреля 2016, 18:40 ::
Комментарии: Расширение Вселенной, аналогично ежедневному перемещению Солнца по небосводу, можно рассматривать лишь как вторичное явление, наблюдаемое в некоторой избранной системе отсчета пространственных координат и времени (СО) – в СО мира людей и являющееся следствием первичного фундаментального эволюционного процесса, происходящего в СО физического вакуума, покоящегося в ней и, поэтому, принципиально неувлекаемого движущимся веществом (Даныльченко П., Вечна ли Вселенная? В сб.: Философия и космология 2009, Изд. Международного философско-космологического общества, Полтава, 2009, с. 47; [Открыть ссылку]). Эта фундаментальная СО физического вакуума является тождественной сопутствующей Вселенной СО, в которой по гипотезе Германа Вейля галактики расширяющейся Вселенной совершают лишь малые пекулярные движения. Расстояния между галактиками постепенно удлиняются в сопутствующих веществу пространствах не из-за расширения космического пространства в «никуда», а из-за принципиально ненаблюдаемого в СО вещества эволюционного самосжатия его элементарных частиц в так называемом фоновом евклидовом пространстве Вселенной а, следовательно, и благодаря монотонному сокращению в последнем размеров всех вещественных эталонов длины. Подобное калибровочное (для собственного наблюдателя) самосжатие вещества, проявляющееся в релятивистском сокращении размеров движущегося тела, впервые было признано физически реальным в специальной теории относительности. В общей же теории относительности подобное пространственно неоднородное калибровочное самосжатие вещества приводит к кривизне его собственного пространства и связывается с наличием гравитационного поля. И оно может быть чрезвычайно значительным при релятивистском гравитационном коллапсе.
Ответ 9 апреля 2016, 18:40
Цитата Павло,
Эта фундаментальная СО физического вакуума является тождественной сопутствующей Вселенной СО, в которой по гипотезе Германа Вейля галактики расширяющейся Вселенной совершают лишь малые пекулярные движения. Расстояния между галактиками постепенно удлиняются в сопутствующих веществу пространствах не из-за расширения космического пространства в «никуда»,
а из-за принципиально ненаблюдаемого в СО вещества эволюционного самосжатия его элементарных частиц в так называемом фоновом евклидовом пространстве Вселенной а, следовательно, и благодаря монотонному сокращению в последнем размеров всех вещественных эталонов длины. Конец цитаты.
------------
Получается, что чем дальше от нас наблюдаемая галактика, тем сильнее сокращение эталонов длины? Сомнительно, да и прежде чем говорить об эталонах длины, надо определиться, а что такое расстояние между пунктом А и Б.
Цитата Павло
Подобное калибровочное (для собственного наблюдателя) самосжатие вещества, проявляющееся в релятивистском сокращении размеров движущегося тела, впервые было признано физически реальным в специальной теории относительности. Конец цитаты.
------------
Для кого реальным?
----------------
Цитата Павло
В общей же теории относительности подобное пространственно неоднородное калибровочное самосжатие вещества приводит к кривизне его собственного пространства и связывается с наличием гравитационного поля. И оно может быть чрезвычайно значительным при релятивистском гравитационном коллапсе. Конец цитаты
-----------
Какое пространство? Термин «пространство» не научный термин, и его используют, что бы вешать лапшу на уши обывателям. В физике есть только термин «вакуум». Вот он имеет физические свойства, и эти свойства можно найти в справочнике. В каком справочнике описаны физические свойства пространства? Что бы объект мог искривляться, он должен иметь определённый набор физических свойств. Все объекты во вселенной делятся на два класса –бесструктурные (непрерывные) и дискретные. Дискретные объекты могут быть двух видов – со взаимодействующими дискретными составляющими , и с невзаимодействующими дискретными составляющими. Жидкости и твёрдые тела относятся к объектам с взаимодействующими дискретными составляющими, а газы к невзаимодействующими дискретными составляющими. Каким должно быть пространство, что бы оно могло искривляться?
20:43, 09.12.2010
Цитата Павло,
Эта фундаментальная СО физического вакуума является тождественной сопутствующей Вселенной СО, в которой по гипотезе Германа Вейля галактики расширяющейся Вселенной совершают лишь малые пекулярные движения. Расстояния между галактиками постепенно удлиняются в сопутствующих веществу пространствах не из-за расширения космического пространства в «никуда»,
а из-за принципиально ненаблюдаемого в СО вещества эволюционного самосжатия его элементарных частиц в так называемом фоновом евклидовом пространстве Вселенной а, следовательно, и благодаря монотонному сокращению в последнем размеров всех вещественных эталонов длины. Конец цитаты.
------------
Получается, что чем дальше от нас наблюдаемая галактика, тем сильнее сокращение эталонов длины? Сомнительно, да и прежде чем говорить об эталонах длины, надо определиться, а что такое расстояние между пунктом А и Б.
Цитата Павло
Подобное калибровочное (для собственного наблюдателя) самосжатие вещества, проявляющееся в релятивистском сокращении размеров движущегося тела, впервые было признано физически реальным в специальной теории относительности. Конец цитаты.
------------
Для кого реальным?
----------------
Цитата Павло
В общей же теории относительности подобное пространственно неоднородное калибровочное самосжатие вещества приводит к кривизне его собственного пространства и связывается с наличием гравитационного поля. И оно может быть чрезвычайно значительным при релятивистском гравитационном коллапсе. Конец цитаты
-----------
Какое пространство? Термин «пространство» не научный термин, и его используют, что бы вешать лапшу на уши обывателям. В физике есть только термин «вакуум». Вот он имеет физические свойства, и эти свойства можно найти в справочнике. В каком справочнике описаны физические свойства пространства? Что бы объект мог искривляться, он должен иметь определённый набор физических свойств. Все объекты во вселенной делятся на два класса –бесструктурные (непрерывные) и дискретные. Дискретные объекты могут быть двух видов – со взаимодействующими дискретными составляющими , и с невзаимодействующими дискретными составляющими. Жидкости и твёрдые тела относятся к объектам с взаимодействующими дискретными составляющими, а газы к невзаимодействующими дискретными составляющими. Каким должно быть пространство, что бы оно могло искривляться?
20:43, 09.12.2010
Страницы: 1.2.3.4.5.6.7.8.
Гостевые книги для сайтов — сервис GBBB.ru